Fuegos de artificio, vertidos tóxicos y visita de querubines

Otro inteligente estratega desaparece por el fregadero político rodeado de unos aparatosos fuegos artificiales. Es una paradoja que hoy, que tan de moda está el multipartidismo para gobernar, desaparezca un político que ha militado en todos los partidos existentes en Cataluña. Salvo en el PSC. Aunque dada la sentida elegía que pronunció el Sr. Montilla, al conocer su marcha, posiblemente nuestro político ha desperdiciado una oportunidad de completar su currículum.

Como ya comentamos con ocasión de las muertes de los soldados en el Líbano, la demagogia siempre vuelve a cobrar su crédito. Un nuevo vertido, después del de Algeciras, en plena zona turística. Con “hilos” que se convierten en “manchas”, en “barreras” que abren o cierran playas y amenazan un parque natural. Con la Sra. Álvarez, dando tumbos, perdida por algún lugar y la Sra. Narbona, tierra desvastada, ocupada en la boba tarea de enderezar el avispero de la FSM. Parece que los veranos se ensañan con ella, mostrando de manera cruel, su absoluta estupidez e inutilidad. Nunca digas “Nunca jamás”. Parece que ahora el criterio es tener los vertidos cerca y no alejarlos de la costa.

En este caso el “boomerang” de la demagogia vuelve con una metáfora. El vertido es una imagen fiel de la limpieza de sentinas en el Gobierno. El vertido, controlado en este caso, de esos deshechos intelectuales que son la Sra. Calvo y la Sra. Trujillo. El vertido tóxico ha llenado de chapapote intelectual la Vicepresidencia de las Cortes. Con un coste equivalente al de alguno de los perfumes que se anuncian en ese faro del socialismo que es la revista Vogue, especializada en ministras de izquierdas y de cuota del Sr. Zapatero. El vertido tiene un “hilo”, el Sr. Sevilla que ha llegado hasta Valencia. Allí los militantes socialistas le han dado, nada más llegar, un billete de vuelta. Posiblemente no tengan mucha necesidad de sus famosas “dos tardes” de enseñazas económicas.

Mientras, al Sr. Rajoy se le ha parecido un querubín, supongo que con buenas notas en las oposiciones angélicas y le ha revelado que es conveniente cambiar la Ley Electoral. Aunque le favorezca. El Sr. Rajoy lo ha comunicado al resto del personal. De una forma algo confusa y embarullada. Es lo que tienen los fogonazos de la revelación: le dejan a uno algo tocado.

Los parquímetros de Madrid

Parece que en el Ayuntamiento regido por Alberto Ruiz-Gallardón se dan por buenas las cosas sin contrastarlas.

Cuando el Ayuntamiento de Madrid convocó al concurso para adjudicar la explotación durante 11 años de la Zona VI del Servicio de Estacionamiento Regulado (SER). Este área abarca ocho barrios del sur de la capital: Imperial, Acacias, Chopera, Legazpi, Delicias, Atocha, Adelfas y Estrella.

Dicha adjudicación se hizo según el pliego de condiciones elaborado por el Ayuntamiento, en el que se exigía la acreditación de su solvencia técnica a todas las empresas participantes en en concurso, ya sea que concurrieran solas o junto con otras. Extremo que quedó "acreditado" para el ayuntamiento de Madrid cuando decidió adjudicar la explotación a una UTE (Unión Temporal de Empresas) conformada por Sufi S.A. en un 60% (perteneciente al grupo Sacyr) e Hixiene's en un 40%.

Hixiene pretendió acreditar su "solvencia técnica" presentando un documento firmado por el entonces alcalde José Enrique Sotelo (con dolor debemos decir que lo era por el PP) y con sello municipal, en el que se acreditaba que la empresa desempeñaba esta labor en el municipio de Cangas Do Morrazo (Galicia) desde febrero de 2001.

Hasta aquí, todo parece normal. Salvo por un detalle: En Cangas do Morrazo NO HAY PARQUÍMETROS.

Hace unos días, el ex alcalde Sotelo recibió una citación de un juzgado de Cangas Do Morrazo, imputado por los delitos de falsedad en documento público y prevaricación.

El actual coordinador de Movilidad de la ciudad de Madrid, Fernando Autrán, tiene claro que el procedimiento abierto contra Sotelo «no afectará a la adjudicación». Es decir, que no se suspenderá. «Se trata de un procedimiento Penal que nada tiene que ver con el Administrativo».

Al ser preguntado por los filtros que estableció el Consistorio para verificar la información, dijo que se aplicaron los propios de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas y los del pliego de condiciones, y que no es necesario que todas las empresas que conforman una UTE tengan experiencia, con que la aporte una de ellas es suficiente. ¿Por qué se precisa entonces en el pliego que se acredite esa solvencia? La respuesta de Autrán fue: «Para poder identificarlas».

El Alcalde Ruiz-Gallardón hasta ahora, ha hecho mutis por el foro.

Desde aquí queremos pedirle un favor al PP: Señores, limpien sus filas. No nos obliguen a nosotros como ciudadanos a hacerlo, porque el costo es muy grande. Allí tienen en Baleares a María Antonia Munar. Estáis donde estáis por nuestro voto. Pero nuestro voto es de quita y pon. Y si no presentáis candidatos honestos, será más de quita que de pon.

Un inteligente estratega se nos va por el fregadero político.

El Sr. Matas ha dimitido la semana pasada. Informaciones dicen que en Génova se oían gemidos y sollozos por los pasillos.

El Sr. Matas nos dice que dimite porque lo que ha ganado en las elecciones, lo ha perdido en los despachos. Víctima de los pactos del Tinell.

Permítanos discrepar respetuosamente: usted se ha quedado en la oposición por causa de su profunda estupidez política y su irresponsable desprecio a sus votantes. Le han faltado cerca de 500 votos para la mayoría absoluta. Han anulado su voto 2.486 ciudadanos y ha habido 8.608 votos en blanco. La absoluta mayoría de los votos nulos procedían de votantes del PP que se han decidido por la solución “tippex” ante semejante despropósito. No estaban dispuestos a pasar por la indignidad de votar con “las narices tapadas”.

Estos votantes no han podido soportar el que usted colocará en un puesto de privilegio a una trepa impresentable. Trepa impresentable que declara estar alejada de los intereses y las ideas del PP, que se siente nacionalista y de CiU y que solo se dejaría fotografiar junto a personajes como los Srs. Rajoy, Acebes y Zaplana por no hacerles un feo muy feo.

Sr. Matas, si algún día publica usted sus memorias, se las compraremos solo para ver si nos cuenta el profundo misterio de su inteligente estrategia. El mismo Maquiavelo resucitará para leerlas. Encantados de perderle de vista.

Lo de la dirección del PP es apabullante. Si permiten que una mindundi de cuarta que declara pertenecer a sus adversarios políticos, les insulte de esa manera, desde de sus propias listas, sin tener el coraje y la gallardía de ponerla en la calle al día siguiente, ¿cómo pueden asombrase de de las cosas que les dicen desde el PSOE? Si no tienen dignidad no esperen respeto de nadie.

Lo de los pactos es llamativo. El PSOE y el PP establecen una subasta con un partido político que no es sino una tapadera de negocios particulares utilizando el presupuesto público. Partido que en cualquiera de los escasos países democráticos, tendría a todos sus dirigentes ante el juez. En ellos, estas cosas no están muy bien vistas.

Esta vez ha pujado más alto el PSOE y se lleva el gato al agua. ¿El precio? Ya lo iremos viendo.

Parece que la única solución sencilla, para erradicar esta gangrena, es la reforma del sistema electoral, pasando a un sistema mayoritario a doble vuelta. Confiar en pactos de “caballeros” entre los dos partidos mayoritarios produce una barbaridad de hilaridad.

Eso si, el Sr. Rajoy asegura, muy convencido él, que no planteará la reforma del sistema electoral aunque salga perjudicado. Sr. Rajoy, no sabemos si usted saldrá perjudicado y la verdad es que nos importa un bledo, quienes si salen perjudicados son los intereses de los votantes del PP. ¿Pero quienes son los votantes? Masa anónima y entregada. Hasta ayer.

Sr. Rajoy, tendrán muchas reuniones de "maitines", pero creemos que no empiezan con una oración al Espíritu Santo y luego pasa lo que pasa.

ACTUALIZACIÓN:

Mari Pau también renuncia.

Haz click aquí para ver la imagen más grande

La intrusa

Reproducimos a continuación el artículo publicado hoy por Alfonso Ussía en La Razón, en el que manifiesta -al igual que muchos otros votantes- sentirse engañado por Alberto Ruiz-Gallardón, y que si lo hubiera sabido, habría anulado su voto. Bienvenido a las huestes del Tippex, Señor Ussía.

"Me siento engañado por el Alcalde de Madrid, brillante ganador de las elecciones. De haberlo sabido previamente, la brillantez de su victoria sería la misma, pero con un voto menos. Un voto, el mío, que habría depositado en la urna en blanco o con alguna tachadura para convertirlo en nulo. Me siento engañado por la chulería del pacto secreto entre el Alcalde y su intrusa preferida. Alicia Moreno, que no ha querido figurar en la lista electoral y ha sido ratificada, como cargo de confianza, en la concejalía de Las Artes del Ayuntamiento de Madrid.

Alicia Moreno es la síntesis de la incoherencia y la inconsecuencia políticas. También de la deslealtad al partido político que gobierna el ayuntamiento de Madrid con ella en sus escaños. Su sillón de concejal no se lo ha dado el pueblo de Madrid, sino su Alcalde, a dedo, a capricho, a espaldas de muchos votantes. ¿Por qué no se ha presentado? Su soberbia es sólo comparable a la de su patrocinador. Es posible que haya concluido, después de cuatro años de gansadas culturales, que el Partido Popular no merece que su nombre figure en la relación de sus candidatos. ¿No tiene Gallardón a nadie de los que sí han aportado su nombre y su trabajo en la campaña electoral capacitado para llevar la concejalía de Las Artes?

Esta señora, que juega a "progre" de saldo, que actúa por libre, que no se siente ideológicamente vinculada al proyecto general del Partido Popular en Madrid, que se ha manifestado en contra de quien le ofrece sillones y sueldos, es una intrusa. Entra en los ámbitos democráticos por la puerta trasera, y lo hace porque tanto ella como su prepotente patrocinador, saben que su nombre crearía un rechazo social, amplísimo, que vota a conservadores y liberales en Madrid. La intrusa conocía los planes del Alcalde, y se ha limitado a esperar la reelección para tomar posesión de lo que no ha ganado.

Está bien lo de los cargos de confianza y la aportación de los independientes en el Gobierno de una nación, de una comunidad o de un municipio. Pero ser independiente de un partido no comprende la deslealtad a ese partido. Esta señora, esta recalcitrante intrusa, representa el esnobismo cultural, la inseguridad y la vocación de hacerse el original del Alcalde de Madrid. Un voto es sagrado. Un voto engañado es un fraude. El mío ha sido para el Alcalde y su lista de candidatos, no para submarinos de la "Gauche Divine" con caspa de mayo del 68. Alberto Ruiz Gallardón no sólo ha perdido mi confianza, sino mi voto, y para siempre, porque allá donde vaya y allí donde acuda, lo hará con "cargos de confianza" en sus planes y desprecio hacia quienes figuran en las listas electorales que su nombre encabeza.

¿Qué tributo debe Gallardón a Alicia Moreno? ¿Por qué lo pagamos los electores? ¿Se trata de un gesto memo a la retroprogresía que disfruta con los ataques a su vida privada? ¿Es una imposición del poderoso negocio mediático que le ampara a cambio de infiltrados rentables? O simplemente ¿es una tontería personal, un capricho de niño mimado, un antojo reincidente y recalcitrante? Mi voto no es un problema para él. Pero lo ha perdido."

La Sra. Porro, el Sr. Feijoo y el asno de Buridan

En los primeros años del s.XIV el teólogo Jean Buridan, discípulo de Guillermo de Okham y su falaz navaja, se hizo celebre por su defensa a ultranza del papel de la razón en toda decisión. Sus detractores no gastaron demasiada pólvora dialéctica en discutirle y sacaron a colación un viejo ejemplo aristotélico, adaptándolo al personaje, la muy conocida falacia del asno de Buridan. Un asno que a igual distancia de dos montones de paja iguales se muere de hambre.

Si viviera en estos días, estamos convencidos que Buridan hubiera adaptado sus argumentos, sustituyendo raciocinio por ambición de poder (del tipo que sea) y sus críticos hubieran podido utilizar a la Sra. Porro como contraejemplo.

Presa de su ansia total de poder (del tipo que sea) la Sra. Porro, según sus palabras, se siente a igual distancia del BNG que del PP. Igual que el asno se murió de hambre, parece que ella se ha quedado sin el poder. Sigue en medio de un terrible dilema metafísico.

Mientras, sus jefes políticos no ayudan. El Sr. Feijoo está esperando que los científicos acaben de descifrar el genoma humano, para que empiecen a descifrar el suyo, lleno de “genes galaicos”. Todo apunta que tiene el mismo problema que la Sra. Porro.

El Sr. Rajoy no está para problemas metafísicos y pasa de asnos. Pero los asnos se multiplican y el Sr. Matas por un lado y el Sr. Arenas por otro, siguen cavilando sobre el montón de paja más adecuado.

Al otro lado del paraíso presupuestario de nuestros políticos, acotado y alambrado por unas listas cerradas y bloqueadas, algunos ciudadanos se preguntan: ¿qué pintamos en este festival? Algunos tenemos el firme propósito de poner algunas chinitas en su camino. No vamos a votar con las narices tapadas se pongan como se pongan. Si no representan nuestros intereses seguiremos con los botellines de tippex. ¡Queremos listas abiertas hoy!

Y después de tanto follón, perdió Gallardón

Parece que la amenaza del gobierno de la Comunidad de Madrid de llevar el asunto a las últimas instancias, aplicando la ley de Administraciones locales, hizo que el alcalde Ruiz-Gallardón finalmente diera marcha atrás en su caprichoso proyecto de llamar consejeros a los concejales. Ahora los llamará delegados.

Y a todo esto hemos llegado por seguir teniendo a Alicia Moreno en nómina.

El precio de la incoherencia

Es el que ahora está pagando Jaume Matas en Baleares.

Desde aquí cuestionamos y criticamos en su momento la decisión -a nuestro juicio- profundamente equivocada de Jaume Matas al elegir a María de la Pau Janer como integrante de su lista en Baleares, dado que no comparte la ideología del PP y que su partido es CiU.

Mientras ellad decía esto, el nacionalismo catalán el se relamía calculando que Mari Pau podría llegar a tener responsabilidades en materia de Cultura en las Islas Baleares. Un paso más hacia la anexión de las Islas a los fantásticos Països Catalans.

Como ciudadanos le escribimos a Jaume Matas, haciéndole llegar nuestra preocupación por dicha inclusión, y nuestra reprobación por lo que consideramos una decisión incoherente. Jaume Matas nos respondió muy amablemente justificando la inclusión de Mari Pau porque el PP es un partido "moderado, centrado y que no cree en los dogmatismos políticos", que su propuesta política es abierta y que "no excluye a nadie ni va contra nadie". Y la remata diciendo que "debemos transmitir nuestro proyecto político, amplio y abierto, a todos los sectores de nuestra sociedad sin renunciar a la esencia del mismo".

Muy bonito el discurso, muy pastelero. Muy gallardo, muy zapatero. Lástima queo toda esta retórica florida y hueca no sirvió para convencer al pueblo balear.

Nos cuentan desde los blogs baleares Politeia y Baleares Liberal que la cantidad de votos anulados al PP por tener el nombre de Mari Pau tachado fue considerable, y que de no haberse producido hoy el PP tendría los 29 diputados que necesita para gobernar con mayoría absoluta. La infasta aventura de Mari Pau y la implantación del dominio .cat parecen ser las razones más fuertes que muchos votantes del PP han tenido para darle la espalda a Matas.

Así, el PP perdió más de 4.400 votos con respecto a las elecciones de 2003. Ésto le ha costado perder la mayoría absoluta en el Parlament, en el Consell de Eivissa y en Cort. Si hubiera conservado 3.200 de esos votos perdidos, hoy no estaríamos asistiendo al triste espectáculo de ver al partido Unió Mallorquina, liderado por una reiteradamente acusada de corrupción María Antonia Munar, con el poder de decidir a quién regala sus favores, ¿a cambio de qué? ¿De pactar con el PSOE para no pasar las navidades entre rejas?

Hoy Baleares, gracias a la incoherencia del PP, podría quedar en manos de una alianza PSOE-UM. Y así, mientras José Blanco promete que si gana el candidato socialista Antich se harán inversiones del estado (que le fueron negadas durante el gobierno de Matas), se mejorará la financiación autonómica y se desarrollará el Estatut, se alzan voces dentro del PP balear (encabezadas por Toni Fuster, presidente de NNGG) pidiendo que no pierda la dignidad al pactar con el partido de Munar.

Para algunos es preferible "tener dignidad sin gobierno que gobierno sin dignidad". Y con ellos estamos.

A ver si aprenden en el PP que a sus votantes no nos gusta tragar sapos...

El eterno regreso de Alicia Moreno

Alberto Ruiz-Gallardón es incansable. Ha montado un follón descomunal al cambiar el nombre de los cargos de los miembros de su gabinete de gobierno, generando un nuevo conflicto con el gobierno de la Comunidad de Madrid.

Hasta hace 2 días, el gabinete estaba formado por personas a cargo de "concejalías". Esto era así porque los miembros generalmente eran -además- concejales. Se dio el caso de un "consejero-delegado" designado para el área económica (Miguel Ángel Villanueva González), porque no era concejal.

Ahora, la circunstancia se vuelve a repetir con la señora Alicia Moreno, quien tuvo una destacadísima labor como Concejala de las Artes.
Alicia Moreno ha tenido una polémica labor al frente de ese departamento en la legislatura pasada. Además de ser la promotora del espectáculo "Lorca eran todos" del procaz Pepe Rubianes -insultador oficial de España-, también fue la responsable de subvencionar el Pornolab (proyecto que se autodefine por su nombre). En ambos casos, Alicia Moreno recibió el caluroso apoyo de Gallardón.

Después de las controversias suscitadas por su labor, Alberto Ruiz-Gallardón decidió aceptar la decisión de la señora de no volver a acompañarlo en las listas como candidata independiente. Pero esto no fue más que una martingala para salir del paso.

La realidad es que Alberto Ruiz-Gallardón ha vuelto a generar un conflicto con el gobierno de Esperanza Aguirre por volver a colocar en la poltrona a Alicia Moreno. Y, como esta vez la señora no es concejala, pues el alcade decidió cambiar la denominación de todos los cargos para poder colocarla.

El alcalde de Madrid, al parecer, se ha apuntado a la moda zapatera de la paridad en su gabinete: 5 y 5. Y así queda el nuevo gabinete de gobierno para la ciudad de Madrid:

1. Alberto Ruiz-Gallardón: Alcalde
2. Manuel Cobo Vega: Vicealcaldía y Primera Tenencia de Alcaldía.
3. Ana Botella Serrano: Consejería de Medio Ambiente y Segunda Tenencia de Alcaldía.
4. Juan Bravo Rivera: Consejería de Hacienda, Administración Pública y Tercera Tenencia de Alcaldía.
5. Pilar Martínez López: Consejería de Urbanismo y Vivienda.
6. Pedro Calvo Poch: Consejería de Seguridad y Movilidad.
7. Paz González García: Consejería de Obras y Vías Públicas.
8. Miguel Ángel Villanueva González: Consejería de Economía y Empleo.
9. Alicia Moreno Espert: Consejería de Las Artes.
10. Concepción Dancausa Treviño: Consejería de Familia y Servicios Sociales.

¿Qué nuevos esperpentos disfrazados de "arte" nos deparará Alicia Moreno en esta nueva legislatura?

¿Y ahora qué nos cuenta el alcalde?

Después de su soberbia frase:

«El proyecto político de centro que tengo el honor de impulsar ha proporcionado al Partido Popular, desde la ciudad, su primera gran victoria en toda España desde hace siete años».

creemos que el alcalde de Madrid tendrá que tragarse sus propias palabras.

Respecto de las elecciones para alcalde de 2003, Alberto Ruiz-Gallardón apenas ha obtenido unos escasos 1000 votos más que en aquella ocasión. Mientras tanto, Esperanza Aguirre ha obtenido más de 80.000 votos que en 2003.

Al final del recuento total de votos para la ciudad de Madrid, ha resultado que la persona más votada en las elecciones de la ciudad de Madrid no ha sido él, sino ESPERANZA AGUIRRE, quien ha obtenido un total de 876.028 votos frente a los 875.571 de Alberto Ruiz-Gallardón.

¿Quién ha liderado entonces el proyecto político que llevó al PP a una victoria aplastante en la Comunidad de Madrid y en casi todos sus municipios?


Con esto queda probado nuestro caso:

• los votos de Alberto Ruiz-Gallardón no se deben ni a su carisma personal, ni a sus cualidades políticas, sino a que es el candidato de una marca electoral exitosa y apreciada por los votantes españoles: Partido Popular.


• Alberto Ruiz-Gallardón no trae ningún trasvase de votos de otras sensibilidades políticas.


• hay votantes del PP que no están dispuestos a votar a Alberto Ruiz-Gallardón, ni siquiera coaccionados por el temor de que gane el PSOE en su ciudad.

Nuevamente nos preguntamos dónde está el aluvión de votos progresistas que muchos medios de comunicación le adjudican al alcalde. No logramos verlos por ninguna parte.

Desde aquí queremos enviarle nuestra más sincera enhorabuena a la Sra. Esperanza Aguirre por su contundente e indubitable triunfo electoral en la ciudad de Madrid.

Y frente al nada inocente "ofrecimiento" de Alberto Ruiz-Gallardón de acompañar a Mariano Rajoy en las listas como segundo en las elecciones generales:

"He confesado en reiteradas ocasiones mi ilusión por poder acompañar a Mariano Rajoy en las próximas elecciones generales"

agradecemos la incontestable sensatez de Mariano Rajoy:

"Lo bueno que tiene nuestro partido es que tiene muchas personas muy brillantes y por tanto podría ser un buen número dos Alberto Ruiz-Gallardón, pero habría otros muchos que también podrían ser un número dos"

y la llamada de Esperanza Aguirre a la humildad, trabajo y, sobre todo, «huir del triunfalismo».

"Gallardón, la única esperanza" (¿?)

Así titulaba Ignacio Ruiz Quintano su columna de ABC el pasado lunes. No han tardado ni 24 horas en comenzar la sibilina campaña mediática de derribo de Mariano Rajoy.

En ella decía que Alberto Ruiz-Gallardón es la "gran esperanza monclovita, acaso la única, del Partido Popular".

En el mismo sentido apuntaba ayer Mariano Calleja, también en ABC que "Gallardón tumba la infamia". En su artículo acometía contra todos los que -de un modo u otro- habían decidido retirarle la confianza a Alberto Ruiz-Gallardón, al tratar de "lincharlo y socavar sus apoyos entre los madrileños y dentro del PP." Tal vez para Calleja sea más saludable una opinión uniforme y disciplinada dentro de las filas de simpatizantes del PP. "Lástima" que para muchos, lo saludable sea la libertad de opinión.

Dice Calleja en su laudatoria al alcalde que la victoria del PP en el ayuntamiento de Madrid ha sido "histórica". Si, tan histórica como la de José María Alvarez del Manzano en 1995. Porque si es por hacer "memoria histórica", debemos ser más rigurosos, a riesgo de caer en la tan zapatera "memoria histérica". Alvarez del Manzano entonces revalidó la alcaldía para el PP sumando un 5.48% más de votos con respecto a la elección anterior (1991). Ruiz-Gallardón sube un 4.24% respecto de las elecciones de 2003. Para elecciones históricas, nos quedamos con la de 1995 de Alvarez del Manzano.

Las aritméticas post-electorales de Calleja al resaltar los casi 25 puntos de diferencia entre Ruiz-Gallardón y Sebastián, son bastante débiles y se deben única y exclusivamente a la mala elección de Rodríguez Zapatero al seleccionar el candidato socialista para Madrid. Sebastián ahora se ha convertido en el chivo expiatorio que será inmolado en el altar laico de la calle Ferraz, para expiar el estrepitoso fracaso electoral del PSOE en las urnas. Y luego del sacrificio, todos satisfechos a casa, a decir que han triunfado.

Pero la verdadera aritmética que olvida Calleja es que el nuevo "hombre providencial del PP", el "más centrado", el político del PP "más apreciado por los votantes de izquierda", el que supuestamente consigue votos de "todos los sectores" que nadie más en el PP consigue, apenas ha superado por 11726 votos a Esperanza Aguirre, tan odiada por la izquierda. Que por supuesto incluyen a los votantes extranjeros comunitarios que tienen derecho a votar en las elecciones municipales y no así en las autonómicas.

En la ciudad de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón obtuvo 875.571 votos , y Esperanza Aguirre prácticamente lo mismo: 863.845. votos. Estos son datos objetivos. Y no aritméticas surrealistas.
Nuestras preguntas entonces son:

• ¿dónde está la catarata de votos "progres" de Alberto Ruiz-Gallardón?
• ¿Cuál es su valor agregado para el PP?
• ¿Gana Ruiz-Gallardón o gana la marca electoral "PP"?

Y mientras nosotros nos hacemos estas preguntas, el alcalde no pierde ni un minuto y -en vez de dedicarse a cumplir con el mandato para el que fue reelecto, ya tiene la cabeza en otras cosas, y se está ofreciendo a Mariano Rajoy como segundo de su lista para las elecciones generales del año próximo, mientras se atribuye el éxito electoral del PP como propio:

«El proyecto político de centro que tengo el honor de impulsar ha proporcionado al Partido Popular, desde la ciudad, su primera gran victoria en toda España desde hace siete años». (Gallardón dixit)

y lanza consignas como "Es conocida mi determinación y les puedo asegurar que hay pocas cosas en política que me haya propuesto y no haya conseguido". ¿Advertencia tal vez?

Y el perdedor es ….¿el Comando Tippex?

De ninguna manera. Nosotros hemos ganado al ejercer nuestra libertad de expresión y nuestra libertad de elección. Perdedores son los que han decidido votar contra sus convicciones, temerosos de que un candidato imfumable fuera derrotado por un candidato impresentable.

Desde el principio teníamos el convencimiento de una idea “extravagante”: que los partidos políticos deben estar a nuestro servicio y no al revés, y la firme determinación de no pasar por la humillación de “votar con las narices tapadas” lo que nos proponga la burocracia del mismo. Sabíamos que esta propuesta no tenían muchas posibilidades en nuestro horno electoral, siempre polarizado entre los “buenos” y los “malos”, triste situación que siempre nos lleva a votar entre los malos y los peores. No nos importó. No nos importa.

Nuestra propuesta no ha sido tan desdeñada: en la ciudad de Madrid los votos nulos han sido más numerosos que los obtenidos por Alternativa Española, por ejemplo. Que sumados a numerosos votos en blanco para la alcaldía, que en muchos casos fueron votos para el PP en la Comunidad, nos dan razones para creer que nuestros esfuerzos no han sido tan en balde. Lo importante es abrir una línea de debate sobre la conveniencia de las listas cerradas. Y en ello continuaremos aportando nuestro granito de arena.

Frente a las entusiastas propuestas de nuestros fervorosos adversarios para cerrar el blog, gallardamente vamos a contradecir esos deseos. El “Comando Tippex” ha sido fuente de comunicación, de incomunicación, de encuentros y desencuentros, de polémicas, de insultos, y de diálogo también, y esperamos que siga siéndolo. Sobre todo porque estamos convencidos de que nuestro inspirador primigenio –Alberto Ruiz-Gallardón- nos hará vivir a todos días inolvidables. Y no será el único.

Aquí nos quedaremos. Porque el show recién ha comenzado.

Ojalá nos equivoquemos...

GallardonNO y Comando Tippex leen su manifiesto fin de campaña en el Retiro

Ambas plataformas manifiestan su intención de seguir trabajando de cara a las elecciones generales de 2008

Las plataformas GallardonNO y Comando Tippex, iniciativas puesta en marcha por un grupo de madrileños que no están de acuerdo con que Alberto Ruiz Gallardón sea el candidato del Partido Popular a la Alcaldía de Madrid, han leído su manifiesto fin de campaña en el Retiro.

Ambas iniciativas han manifestado su intención de seguir trabajando, más allá de las elecciones municipales del próximo domingo, para impedir que Gallardón pueda ir como número 2 del PP en las elecciones generales del 2008.

Además de la lectura del manifiesto, GallardonNO y Comando Tippex han puesto punto y final a su particular "campaña electoral" borrando con tippex el nombre de Alberto Ruiz Gallardón en las papeletas del Ayuntamiento de Madrid y arrojándolas a una papelera.

Por último, miembros de las dos plataformas han dado a los viandantes los tres modelos de papeletas electorales que han diseñado para que los críticos con Gallardón puedan utilizarlas para ejercer su derecho al voto.

Aquí puedes leer el manifiesto completo.

Si quieres tu papeleta "pre-tippexeada" aquí la puedes descargar para imprimir. O puedes usar alguna de estas papeletas"alternativas".

Cierre de Campaña en Madrid

"Gallardón NO" y el "Comando Tippex" también van a tener su propio acto de fin de campaña electoral. Tendrá lugar el próximo viernes 25 de mayo, a las 16 horas, en la Plaza de Nicaragua, junto al estanque del Retiro. Para que este acto sea todo un éxito, invitamos a todos nuestros lectores y a todos los que habeis colaborado mandando vuestras opiniones a nuestro blog a que nos acompañeis en este acto.

El acto comenzará con la lectura del manifiesto fin de campaña de ambas plataformas, que repasará las razones para NO votar a Gallardón el próximo domingo y las actuaciones del Alcalde de Madrid en sus años de mandato. Al mismo tiempo, se "arrojarán" (simbólicamente) al estanque de El Retiro 5.000 papeletas electorales de Gallardón, para dar de comer a las carpas. También llevaremos papeletas alternativas y botellines de Tippex para borrar a Alberto Ruiz-Gallardón de las listas del PP.

A continuación, GallardonNO presentará y repartirá el cartel electoral elaborado por la plataforma bajo el lema “Empapela tu barrio con la imagen de Gallardón. El Alcalde te lo agradecerá”. Además, los miembros de esta iniciativa ciudadana ofrecerán a los viandantes los tres modelos de papeletas electorales que han diseñado para que los críticos con Gallardón puedan utilizarlas para ejercer su derecho al voto.

Resumiendo:

Día: Viernes, 25 de mayo

Hora: 16:00

Lugar: Plaza de Nicaragua, junto al estanque del Retiro

Mapa:pincha aquí

A vueltas con Montserrat Corulla

El tan mentado supuesto asuntito entre el alcalde Alberto Ruiz-Gallardón y una imputada en el caso "Malaya" ha hecho correr ríos de tinta estos días.

El afán de cotilleo ha puesto en el tapete un asunto que no era tan desconocido y que pertenece única y exclusivamente a la esfera íntima de las personas involucradas, y que de ninguna manera debe discutirse públicamente.
Y mucho menos por parte de un impresentable como Miguel Sebastián, cuya vida sexual seguramente haría las delicias (o todo lo contrario) de muchos, y que además es sospechoso de haber cometido numerosas tropelías como mano derecha en economía del gobierno socialista, al dedicarse desde su puesto en La Moncloa a armar dossieres contra empresarios, y traficar influencias para fines nada claros.

Pero no ha dejado de sorprendernos el interés suscitado por un presunto lío de sábanas del señor alcalde que, en todo caso, sólo debería incumbirle a su esposa e hijos, que bastante deben haber sufrido con el asunto, y sin merecerlo.

Muchas búsquedas en Google sobre la "novia de Gallardón" trajeron visitantes a esta página, y seguramente se fueron desilusionados al no encontrar su ración de "Salsa Rosa".

Y -salvando las distancias- nos trajo a la memoria aquellos memorables debates en Estados Unidos, cuando Bill Clinton fue sorprendido manteniendo un affaire con su becaria Monica Lewinsky. El llamado "Fornigate" desató auténticas batallas mediáticas entre los detractores del infiel Bill y los defensores del derecho a la intimidad. No vamos a entrar en los vericuetos legales de la investigación del fiscal Starr, ni en el juramento y la mentira de Bill Clinton. Sólo nos quedaremos con el hecho de la infidelidad.

Muchos hicieron girar entonces el debate sobre el hecho de que un hombre que engaña a su mujer, no es digno de recibir la confianza de su pueblo, porque quien hoy engaña a la persona más importante de su vida -su mujer-, mañana podría engañar a su pueblo.

Algunos de los argumentos más reiterados eran que si sus votos matrimoniales significaban tan poco para él, ¿qué valor daría entonces a su juramento como Presidente de los Estados Unidos?

El meollo del asunto no lo hacían girar alrededor del adulterio, sino de la CONFIANZA. Los americanos consideraban entonces que en una democracia, lo que cohesiona al pueblo y a su lider electo, es la CONFIANZA. Y un político que engaña y miente no es digno de recibir la confianza de su pueblo.

Por lo visto, estamos años luz de estos planteamientos. Aquí todo queda en una cuestión de marujeo y morbo... Si nos preguntáramos las mismas cosas que se preguntaban entonces los norteamericanos, ¿seríamos tan benévolos con Alberto Ruiz-Gallardón en este tema?

¿Dónde está el alcalde de Madrid?

La libertad de expresión ha sido conculcada nuevamente de manera dictatorial por el gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero al prohibir las concentraciones en 6 ciudades de España. Entre las ciudades en donde han sido prohibidas estas concentraciones se encuentra MADRID.

De Miguel Sebastián no esperamos nada, excepto que se ponga a hacer un dossier contra los miembros de la Plataforma Libertad. Pero lo realmente descorazonante es que hasta ahora el Sr. Alberto Ruiz-Gallardón no ha dicho ni mú en referencia a esta nuevo atropello a las libertades ciudadanas en su propia ciudad.

Podéis encontrar más información sobre las prohibiciones aquí, aquí y aquí. Mientras tanto, seguimos esperando una declaración de Ruiz Gallardón condenando este nuevo acto de totalitarismo del gobierno.

Zero para Gallardón

"Por sus obras le conocemos" titula Zero la entrevista realizada al alcalde de Madrid.

Por las deudas que nos dejará le aborreceremos, es el título que le habríamos dado nosotros a la cordial charla entre la revista gay y el infatuado Alberto Ruiz Gallardón.

Después de dar un prolijo repaso a todas las grandes obras de infraestructura realizadas en los últimos 4 años, y que vienen sangrando impiadosamente los bolsillos de los contribuyentes (y los sangrarán durante muchísimos años más), pasa a tratar de congraciarse con la comunidad gay.

No nos interesa particularmente la orientación sexual de las personas, como no nos interesa su estatura o su color de pelo. Las personas son sujetos de derecho por el sólo hecho de ser personas. Con lo cual, distinguir entre gays y heterosexuales con el único objetivo de crear artificialmente "minorías" con derechos diferenciados y cuya voz es más tenida en cuenta que la mayoría silenciosa, nos parece, cuanto menos, demagogia muy barata.

Después de un intercambio de halagos y buen rollito, Alberto Ruiz Gallardón pasa a hacer un mea culpa diciendo "Pienso con toda sinceridad que debimos regular las parejas homosexuales cuando estábamos en el Gobierno de la Nación", pasando totalmente por alto que uno de los puntos del programa de gobierno de Mariano Rajoy era crear las uniones civiles (de iguales derechos sucesorios y económicos que un matrimonio).

Elude con gran maestría torera pronunciar su opinión sobre la ley de Identidad de Género, yéndose por los cerros de Úbeda.

Pero Zero le recuerda una deuda que tiene con la comunidad gay: aquel estudio sobre adopción por parte de parejas homosexuales que ordenó en 2001, y que apenas tuvo repercusión mediática. Decía entonces, cuando era presidente de la Comunidad de Madrid que su posición era favorable a la adopción de niños por parte de parejas homosexuales. Al respecto decía:

"vamos a estudiarlo desde el punto de vista del derecho del niño. Hemos consultado con el Colegio de Psicólogos que, en un primer estudio que no es definitivo, no han detectado ningún prejuicio para los niños al ser adoptados por parejas homosexuales. A la vista de este criterio, el derecho de los padres no debería, por tanto, tener trabas. Si hay personas que piensan que se están perdiendo ciertos valores morales, hay que recordar que la Constitución permite actualmente la adopción a una sola persona, ya sea homo o heterosexual. De lo que estamos hablando ahora es de que la patria potestad sea compartida por la pareja. Realmente, Sólo respondemos a la realidad social en la que vivimos. No es una revolución, es una evolución".

Eso sí, mientras Gallardón va de progre haciéndole la pelota a los gays, en Francia un alto tribunal -equivalente al Tribunal Supremo Español- falló en contra de la adopción en parejas homosexuales, denegándole a una mujer la posibilidad de adoptar al hijo biológico de su compañera sentimental, justificando algo tan elemental como que la adopción sería contraria al interés superior del menor.


Pero para Alberto Ruiz Gallardón, todo es válido con tal de obtener un puñado más de votos...

La anaconda y la “espantá”

La campaña que el Sr. Sebastián ¿Qué? está haciendo en favor del Sr. Gallardón nos parece simplemente juego sucio e innecesario. Sería preciso establecer un Tribunal de Defensa de la Competencia para la política. El Sr. Gallardón está abusando de una situación de dominio del mercado.

Lo del Sr. Sebastián ¿Qué? es pavoroso. Se ha puesto a jugar a la pelota en la playa del Manzanares y nadie en el Partido Socialista Madrileño (PSM) le ha avisado de que más que una playa, el Manzanares es una ciénaga ecuatorial. Encima han soltado en la misma una anaconda: el Sr. Conthe. La anaconda se ha enroscado en el pobre Sr. Sebastián.

Y se ha producido “la espantá”. Para ver como podía arreglar lo de la anaconda. Han debido decirle: nada querido, apura el cáliz hasta las heces, es el pago por tus alegres trapicheos en la Oficina Económica de la Moncloa.

Del debate en Telemadrid, lo único reseñable es el primer intercambio de golpes. El Sr. Sebastián le reprocha al alcalde la abultada deuda de Madrid y el hecho de que los impuestos se hayan incrementado al doble.

La respuesta del Sr. Gallardón: Madrid es una de las ciudades con impuestos por debajo de la media. (Gracias al Sr. Álvarez del Manzano). Creemos firmemente, dado el nivel de deuda que el Sr. Gallardón lo va a solventar y nos va a colocar en los primeros puestos del ránking, ahora que ya ha tomado carrerilla. El resto del debate: una serie de pescozones al Sr. Sebastián y su anaconda sin despeinarse.

Parece que todo el mundo está contento:

El Sr. Gallardón saborea las mieles del triunfo. El único daño colateral, de momento, es la agudización de su cursilería tan políticamente correcta en estos tiempos (“soy un verso suelto” como dice de sí mismo). Indicó que “El derecho a la belleza es un derecho de las personas”.

El Sr. Polanco y su PRISA encantados de ver triunfar a su amigo. Se rumorea, entre los muy mal pensados, que uno de los primeros actos del nuevo alcalde sería entregarle la llave de oro de la ciudad al Marqués de Santillana.

En el PSM no pueden ocultar su alegría. Seguramente el Sr. Sebastián va a comprobar que en el Manzanares también hay pirañas y que lo que deje la anaconda lo van a roer sus compañeros.

El Sr. Rajoy y el PP previsiblemente pagarán los festejos, pero parecen también encantados.

Los ciudadanos de a pie que esperamos lo peor del Sr. Gallardón, pedimos un suministro extra de Tippex. Pensamos que es absolutamente necesario.

Corina ¿te has fumado tu apellido?

"No sé cuántas cartas habré enviado al Gobierno para solicitarlo, un montón". Así se despachó la alcaldesa popular de la ciudad de Vigo, doña Corina Porro. Y no se refería a más recursos para combatir incendios, ni indemnizaciones para las víctimas del terrorismo, o presupuesto para construir una escuela.

Se refería a la concesión de un indulto para el terrorista del GRAPO, Sebastián Rodríguez, alias "Chano", que fuera condenado a 84 años de cárcel por participar en varios atentados, entre ellos el asesinato del dirigente empresarial andaluz Rafael Padura.

Mientras el PP ha dejado claramente establecida su postura, con una magnífica y multitudinaria manifestación en la que más de 2 millones de ciudadanos dejaron claro su rechazo a la concesión de beneficios al terrorista etarra De Juana Chaos, y en la que se pedía que no se hicieran concesiones a los terroristas, la alcaldesa de Vigo va por libre, y pide un indulto para otro terrorista.

Dicen en Vigo que quien maneja los hilos de Corina Porro es el cuasi hermano gemelo de Alberto Ruiz Gallardón, el también "Alberto" Núñez Feijoo, quien estaría tratando de "ganar una batalla de independencia contra el PP de Génova", traicionando a Mariano Rajoy y Manuel Fraga, sus mentores.

Inmediatamente después de conseguir el indulto (hace escasas 2 semanas), el terrorista se presentó como candidato a concejal por el BNG de Vigo. La indignación que la noticia provocó en el pueblo gallego hizo que su candidatura fuera impugnada.

Tuvo que ser el pueblo de Vigo el que saliera a protestar, porque sus representantes -los del PP incluídos- estaban haciendo lo que no debían.

Desde aquí nos preguntamos:

• ¿en qué se diferencia Chano de De Juana?
• ¿por qué esta señora obliga al presidente de su partido, Mariano Rajoy, a salir a disculparse con los familiares de la víctima asesinada por el terrorista nadador?
• ¿Qué derecho tiene Corina Porro a dejar a los votantes del PP en ridículo frente a las jaurías de izquierda? (ver artículo en el recalcitrante periódico de izquierdas El Plural)
• ¿por qué tenemos que salir nosotros a deshacer los entuertos que montan aquellos en quiénes estamos delegando el ejercicio de nuestra soberanía?
• ¿por qué una representante del PP coloca a su partido en una situación de endeblez frente a la jauría nacional-socialista pro terrorista, al tomar decisiones tan demagógicas? (que Chano sea una atleta paralímpico no borra su crimen sangriento, máxime cuando jamás se arrepintió)
• ¿estamos los votantes del PP en condiciones de confiar en estos dirigentes que traicionan el mandato que les hemos dado, o volverán a usar nuestro voto para indultar a más terroristas?
  

Corina Porro: otra candidata al Tippex.

Y al final, el botellón era legal

Porque según el artículo 30 de la Ley de Drogodependencias y otros Trastornos Adictivos, aprobada durante el ejercicio de Alberto Ruiz-Gallardón como presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid, recoge en su artículo 30 apartado 3, que se permite beber alcohol en la calle "en días de feria o fiestas patronales". Los días 1º y el 2 de mayo son festivos, a nivel nacional y regional respectivamente.

Dicha normativa regional fue aprobada en junio de 2002, y es más que clara a este respecto. El capítulo 30, apartado3 enumera las prohibiciones y las excepciones:

"No se permitirá la venta ni el consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública, salvo terrazas, veladores, o en días de feria o fiestas patronales o similares regulados por la correspondiente ordenanza municipal".

La mentada ordenanza municipal todavía no ha sido redactada desde la aprobación de la ley, con lo cual puede entenderse que en estas fechas está autorizado el hacer botellón en la calle.

Ya sabemos: todo lo que no está prohibido está permitido. ¿O no?

Pero parece que quien escribe las leyes, no sólo se olvida de reglamentarlas, sino también de cumplirlas. Y mandó acordonar el barrio de Malasaña, con casi un centenar de policías municipales.

Y el resultado fue una batalla campal que se saldó con 22 heridos, de los cuales la mitad eran policías, un montón de destrozos de mobiliario urbano, gente enojada, y hacer el ridículo. Y la justificación del alcalde fue que los policías "fueron objeto de un ataque absolutamente injustificado que rompe todas las normas de convivencia". No defenderemos aquí la conducta de muchos jóvenes que provocaron los incidentes en gran medida, pero... ¿si legalmente tenían derecho a hacer el botellón, por qué semejante despliegue policial para impedirles el ejercicio del mismo?

Menos mal las veleidades del alcalde son más del tipo faraónicas, que si le diera por sentirse Napoleón, tal vez el 2 de mayo habría terminado como hace 199 años...

Gallardón divisa Malasaña al final de un túnel

Suponemos que el Sr. Gallardón se ha enterado de los escándalos nocturnos en Malasaña en alguna sesión de “tormenta de ideas” con sus 300 asesores.

Los vecinos de a pie de este municipio conocen este problema desde hace bastante años (incluso ha habido algún programa de Telemadrid dedicado a ello). Saben también que aunque lo de Malasaña es espectacular no es único.

Alguno de sus bien pagados asesores le habrá susurrado:

“Parece que hay vecinos bastante molestos con el ruido nocturno en la zona de Malasaña. Estamos cerca de las elecciones y tenemos que fingir que hacemos algo. ¿Prometemos insonorizar plaza y calles con una cúpula de cristal? ¿Prometemos enterrarlas y poner arriba un zoo? ¿Va usted allí y toca el piano en esas noches? Sugiera al Sr. Sebastián hacer un dúo. Siempre harán menos ruido

El Sr. Gallardón habrá pensado (por este orden)

¿Cómo es posible que haya vecinos que puedan sentirse molestos por algo, siendo yo el alcalde? No me merecen.

¿Qué culpa tengo yo que el ayuntamiento ignore todas las regulaciones sobre ruidos? (Alguno de este comando tiene amplia experiencia en denuncias sobre esto).

¿No estoy totalmente volcado en convertir esta ciudad en una moderna Babilonia, para el recuerdo perenne de mi memoria? Me vienen con bobadas. ¿Es que no hay agradecimiento?

Suponemos que el señor alcalde, algo molesto por tener que preocuparse de semejantes nimiedades, habrá preguntado:

¿Qué podemos hacer en vísperas de elecciones?

Otro avispado asesor le habrá dicho:

“Que mejor ocasión, en estas fechas, que organizar una representación del levantamiento del 2 de Mayo junto a la estatua de Daoíz y Velarde. El pueblo de Madrid lo agradecerá Sr. Alcalde y aunque el problema continúe, el personal verá que se preocupa por ellos.”

Se rumorea que el alcalde le ha dado una gratificación superextra al asesor.

Al final volvemos siempre a lo mismo: Ciudad insoportable, irritante, invivible y malhumorada