¿Y ahora qué nos cuenta el alcalde?

Después de su soberbia frase:

«El proyecto político de centro que tengo el honor de impulsar ha proporcionado al Partido Popular, desde la ciudad, su primera gran victoria en toda España desde hace siete años».

creemos que el alcalde de Madrid tendrá que tragarse sus propias palabras.

Respecto de las elecciones para alcalde de 2003, Alberto Ruiz-Gallardón apenas ha obtenido unos escasos 1000 votos más que en aquella ocasión. Mientras tanto, Esperanza Aguirre ha obtenido más de 80.000 votos que en 2003.

Al final del recuento total de votos para la ciudad de Madrid, ha resultado que la persona más votada en las elecciones de la ciudad de Madrid no ha sido él, sino ESPERANZA AGUIRRE, quien ha obtenido un total de 876.028 votos frente a los 875.571 de Alberto Ruiz-Gallardón.

¿Quién ha liderado entonces el proyecto político que llevó al PP a una victoria aplastante en la Comunidad de Madrid y en casi todos sus municipios?


Con esto queda probado nuestro caso:

• los votos de Alberto Ruiz-Gallardón no se deben ni a su carisma personal, ni a sus cualidades políticas, sino a que es el candidato de una marca electoral exitosa y apreciada por los votantes españoles: Partido Popular.


• Alberto Ruiz-Gallardón no trae ningún trasvase de votos de otras sensibilidades políticas.


• hay votantes del PP que no están dispuestos a votar a Alberto Ruiz-Gallardón, ni siquiera coaccionados por el temor de que gane el PSOE en su ciudad.

Nuevamente nos preguntamos dónde está el aluvión de votos progresistas que muchos medios de comunicación le adjudican al alcalde. No logramos verlos por ninguna parte.

Desde aquí queremos enviarle nuestra más sincera enhorabuena a la Sra. Esperanza Aguirre por su contundente e indubitable triunfo electoral en la ciudad de Madrid.

Y frente al nada inocente "ofrecimiento" de Alberto Ruiz-Gallardón de acompañar a Mariano Rajoy en las listas como segundo en las elecciones generales:

"He confesado en reiteradas ocasiones mi ilusión por poder acompañar a Mariano Rajoy en las próximas elecciones generales"

agradecemos la incontestable sensatez de Mariano Rajoy:

"Lo bueno que tiene nuestro partido es que tiene muchas personas muy brillantes y por tanto podría ser un buen número dos Alberto Ruiz-Gallardón, pero habría otros muchos que también podrían ser un número dos"

y la llamada de Esperanza Aguirre a la humildad, trabajo y, sobre todo, «huir del triunfalismo».

"Gallardón, la única esperanza" (¿?)

Así titulaba Ignacio Ruiz Quintano su columna de ABC el pasado lunes. No han tardado ni 24 horas en comenzar la sibilina campaña mediática de derribo de Mariano Rajoy.

En ella decía que Alberto Ruiz-Gallardón es la "gran esperanza monclovita, acaso la única, del Partido Popular".

En el mismo sentido apuntaba ayer Mariano Calleja, también en ABC que "Gallardón tumba la infamia". En su artículo acometía contra todos los que -de un modo u otro- habían decidido retirarle la confianza a Alberto Ruiz-Gallardón, al tratar de "lincharlo y socavar sus apoyos entre los madrileños y dentro del PP." Tal vez para Calleja sea más saludable una opinión uniforme y disciplinada dentro de las filas de simpatizantes del PP. "Lástima" que para muchos, lo saludable sea la libertad de opinión.

Dice Calleja en su laudatoria al alcalde que la victoria del PP en el ayuntamiento de Madrid ha sido "histórica". Si, tan histórica como la de José María Alvarez del Manzano en 1995. Porque si es por hacer "memoria histórica", debemos ser más rigurosos, a riesgo de caer en la tan zapatera "memoria histérica". Alvarez del Manzano entonces revalidó la alcaldía para el PP sumando un 5.48% más de votos con respecto a la elección anterior (1991). Ruiz-Gallardón sube un 4.24% respecto de las elecciones de 2003. Para elecciones históricas, nos quedamos con la de 1995 de Alvarez del Manzano.

Las aritméticas post-electorales de Calleja al resaltar los casi 25 puntos de diferencia entre Ruiz-Gallardón y Sebastián, son bastante débiles y se deben única y exclusivamente a la mala elección de Rodríguez Zapatero al seleccionar el candidato socialista para Madrid. Sebastián ahora se ha convertido en el chivo expiatorio que será inmolado en el altar laico de la calle Ferraz, para expiar el estrepitoso fracaso electoral del PSOE en las urnas. Y luego del sacrificio, todos satisfechos a casa, a decir que han triunfado.

Pero la verdadera aritmética que olvida Calleja es que el nuevo "hombre providencial del PP", el "más centrado", el político del PP "más apreciado por los votantes de izquierda", el que supuestamente consigue votos de "todos los sectores" que nadie más en el PP consigue, apenas ha superado por 11726 votos a Esperanza Aguirre, tan odiada por la izquierda. Que por supuesto incluyen a los votantes extranjeros comunitarios que tienen derecho a votar en las elecciones municipales y no así en las autonómicas.

En la ciudad de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón obtuvo 875.571 votos , y Esperanza Aguirre prácticamente lo mismo: 863.845. votos. Estos son datos objetivos. Y no aritméticas surrealistas.
Nuestras preguntas entonces son:

• ¿dónde está la catarata de votos "progres" de Alberto Ruiz-Gallardón?
• ¿Cuál es su valor agregado para el PP?
• ¿Gana Ruiz-Gallardón o gana la marca electoral "PP"?

Y mientras nosotros nos hacemos estas preguntas, el alcalde no pierde ni un minuto y -en vez de dedicarse a cumplir con el mandato para el que fue reelecto, ya tiene la cabeza en otras cosas, y se está ofreciendo a Mariano Rajoy como segundo de su lista para las elecciones generales del año próximo, mientras se atribuye el éxito electoral del PP como propio:

«El proyecto político de centro que tengo el honor de impulsar ha proporcionado al Partido Popular, desde la ciudad, su primera gran victoria en toda España desde hace siete años». (Gallardón dixit)

y lanza consignas como "Es conocida mi determinación y les puedo asegurar que hay pocas cosas en política que me haya propuesto y no haya conseguido". ¿Advertencia tal vez?

Y el perdedor es ….¿el Comando Tippex?

De ninguna manera. Nosotros hemos ganado al ejercer nuestra libertad de expresión y nuestra libertad de elección. Perdedores son los que han decidido votar contra sus convicciones, temerosos de que un candidato imfumable fuera derrotado por un candidato impresentable.

Desde el principio teníamos el convencimiento de una idea “extravagante”: que los partidos políticos deben estar a nuestro servicio y no al revés, y la firme determinación de no pasar por la humillación de “votar con las narices tapadas” lo que nos proponga la burocracia del mismo. Sabíamos que esta propuesta no tenían muchas posibilidades en nuestro horno electoral, siempre polarizado entre los “buenos” y los “malos”, triste situación que siempre nos lleva a votar entre los malos y los peores. No nos importó. No nos importa.

Nuestra propuesta no ha sido tan desdeñada: en la ciudad de Madrid los votos nulos han sido más numerosos que los obtenidos por Alternativa Española, por ejemplo. Que sumados a numerosos votos en blanco para la alcaldía, que en muchos casos fueron votos para el PP en la Comunidad, nos dan razones para creer que nuestros esfuerzos no han sido tan en balde. Lo importante es abrir una línea de debate sobre la conveniencia de las listas cerradas. Y en ello continuaremos aportando nuestro granito de arena.

Frente a las entusiastas propuestas de nuestros fervorosos adversarios para cerrar el blog, gallardamente vamos a contradecir esos deseos. El “Comando Tippex” ha sido fuente de comunicación, de incomunicación, de encuentros y desencuentros, de polémicas, de insultos, y de diálogo también, y esperamos que siga siéndolo. Sobre todo porque estamos convencidos de que nuestro inspirador primigenio –Alberto Ruiz-Gallardón- nos hará vivir a todos días inolvidables. Y no será el único.

Aquí nos quedaremos. Porque el show recién ha comenzado.

Ojalá nos equivoquemos...

GallardonNO y Comando Tippex leen su manifiesto fin de campaña en el Retiro

Ambas plataformas manifiestan su intención de seguir trabajando de cara a las elecciones generales de 2008

Las plataformas GallardonNO y Comando Tippex, iniciativas puesta en marcha por un grupo de madrileños que no están de acuerdo con que Alberto Ruiz Gallardón sea el candidato del Partido Popular a la Alcaldía de Madrid, han leído su manifiesto fin de campaña en el Retiro.

Ambas iniciativas han manifestado su intención de seguir trabajando, más allá de las elecciones municipales del próximo domingo, para impedir que Gallardón pueda ir como número 2 del PP en las elecciones generales del 2008.

Además de la lectura del manifiesto, GallardonNO y Comando Tippex han puesto punto y final a su particular "campaña electoral" borrando con tippex el nombre de Alberto Ruiz Gallardón en las papeletas del Ayuntamiento de Madrid y arrojándolas a una papelera.

Por último, miembros de las dos plataformas han dado a los viandantes los tres modelos de papeletas electorales que han diseñado para que los críticos con Gallardón puedan utilizarlas para ejercer su derecho al voto.

Aquí puedes leer el manifiesto completo.

Si quieres tu papeleta "pre-tippexeada" aquí la puedes descargar para imprimir. O puedes usar alguna de estas papeletas"alternativas".

Cierre de Campaña en Madrid

"Gallardón NO" y el "Comando Tippex" también van a tener su propio acto de fin de campaña electoral. Tendrá lugar el próximo viernes 25 de mayo, a las 16 horas, en la Plaza de Nicaragua, junto al estanque del Retiro. Para que este acto sea todo un éxito, invitamos a todos nuestros lectores y a todos los que habeis colaborado mandando vuestras opiniones a nuestro blog a que nos acompañeis en este acto.

El acto comenzará con la lectura del manifiesto fin de campaña de ambas plataformas, que repasará las razones para NO votar a Gallardón el próximo domingo y las actuaciones del Alcalde de Madrid en sus años de mandato. Al mismo tiempo, se "arrojarán" (simbólicamente) al estanque de El Retiro 5.000 papeletas electorales de Gallardón, para dar de comer a las carpas. También llevaremos papeletas alternativas y botellines de Tippex para borrar a Alberto Ruiz-Gallardón de las listas del PP.

A continuación, GallardonNO presentará y repartirá el cartel electoral elaborado por la plataforma bajo el lema “Empapela tu barrio con la imagen de Gallardón. El Alcalde te lo agradecerá”. Además, los miembros de esta iniciativa ciudadana ofrecerán a los viandantes los tres modelos de papeletas electorales que han diseñado para que los críticos con Gallardón puedan utilizarlas para ejercer su derecho al voto.

Resumiendo:

Día: Viernes, 25 de mayo

Hora: 16:00

Lugar: Plaza de Nicaragua, junto al estanque del Retiro

Mapa:pincha aquí

A vueltas con Montserrat Corulla

El tan mentado supuesto asuntito entre el alcalde Alberto Ruiz-Gallardón y una imputada en el caso "Malaya" ha hecho correr ríos de tinta estos días.

El afán de cotilleo ha puesto en el tapete un asunto que no era tan desconocido y que pertenece única y exclusivamente a la esfera íntima de las personas involucradas, y que de ninguna manera debe discutirse públicamente.
Y mucho menos por parte de un impresentable como Miguel Sebastián, cuya vida sexual seguramente haría las delicias (o todo lo contrario) de muchos, y que además es sospechoso de haber cometido numerosas tropelías como mano derecha en economía del gobierno socialista, al dedicarse desde su puesto en La Moncloa a armar dossieres contra empresarios, y traficar influencias para fines nada claros.

Pero no ha dejado de sorprendernos el interés suscitado por un presunto lío de sábanas del señor alcalde que, en todo caso, sólo debería incumbirle a su esposa e hijos, que bastante deben haber sufrido con el asunto, y sin merecerlo.

Muchas búsquedas en Google sobre la "novia de Gallardón" trajeron visitantes a esta página, y seguramente se fueron desilusionados al no encontrar su ración de "Salsa Rosa".

Y -salvando las distancias- nos trajo a la memoria aquellos memorables debates en Estados Unidos, cuando Bill Clinton fue sorprendido manteniendo un affaire con su becaria Monica Lewinsky. El llamado "Fornigate" desató auténticas batallas mediáticas entre los detractores del infiel Bill y los defensores del derecho a la intimidad. No vamos a entrar en los vericuetos legales de la investigación del fiscal Starr, ni en el juramento y la mentira de Bill Clinton. Sólo nos quedaremos con el hecho de la infidelidad.

Muchos hicieron girar entonces el debate sobre el hecho de que un hombre que engaña a su mujer, no es digno de recibir la confianza de su pueblo, porque quien hoy engaña a la persona más importante de su vida -su mujer-, mañana podría engañar a su pueblo.

Algunos de los argumentos más reiterados eran que si sus votos matrimoniales significaban tan poco para él, ¿qué valor daría entonces a su juramento como Presidente de los Estados Unidos?

El meollo del asunto no lo hacían girar alrededor del adulterio, sino de la CONFIANZA. Los americanos consideraban entonces que en una democracia, lo que cohesiona al pueblo y a su lider electo, es la CONFIANZA. Y un político que engaña y miente no es digno de recibir la confianza de su pueblo.

Por lo visto, estamos años luz de estos planteamientos. Aquí todo queda en una cuestión de marujeo y morbo... Si nos preguntáramos las mismas cosas que se preguntaban entonces los norteamericanos, ¿seríamos tan benévolos con Alberto Ruiz-Gallardón en este tema?

¿Dónde está el alcalde de Madrid?

La libertad de expresión ha sido conculcada nuevamente de manera dictatorial por el gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero al prohibir las concentraciones en 6 ciudades de España. Entre las ciudades en donde han sido prohibidas estas concentraciones se encuentra MADRID.

De Miguel Sebastián no esperamos nada, excepto que se ponga a hacer un dossier contra los miembros de la Plataforma Libertad. Pero lo realmente descorazonante es que hasta ahora el Sr. Alberto Ruiz-Gallardón no ha dicho ni mú en referencia a esta nuevo atropello a las libertades ciudadanas en su propia ciudad.

Podéis encontrar más información sobre las prohibiciones aquí, aquí y aquí. Mientras tanto, seguimos esperando una declaración de Ruiz Gallardón condenando este nuevo acto de totalitarismo del gobierno.

Zero para Gallardón

"Por sus obras le conocemos" titula Zero la entrevista realizada al alcalde de Madrid.

Por las deudas que nos dejará le aborreceremos, es el título que le habríamos dado nosotros a la cordial charla entre la revista gay y el infatuado Alberto Ruiz Gallardón.

Después de dar un prolijo repaso a todas las grandes obras de infraestructura realizadas en los últimos 4 años, y que vienen sangrando impiadosamente los bolsillos de los contribuyentes (y los sangrarán durante muchísimos años más), pasa a tratar de congraciarse con la comunidad gay.

No nos interesa particularmente la orientación sexual de las personas, como no nos interesa su estatura o su color de pelo. Las personas son sujetos de derecho por el sólo hecho de ser personas. Con lo cual, distinguir entre gays y heterosexuales con el único objetivo de crear artificialmente "minorías" con derechos diferenciados y cuya voz es más tenida en cuenta que la mayoría silenciosa, nos parece, cuanto menos, demagogia muy barata.

Después de un intercambio de halagos y buen rollito, Alberto Ruiz Gallardón pasa a hacer un mea culpa diciendo "Pienso con toda sinceridad que debimos regular las parejas homosexuales cuando estábamos en el Gobierno de la Nación", pasando totalmente por alto que uno de los puntos del programa de gobierno de Mariano Rajoy era crear las uniones civiles (de iguales derechos sucesorios y económicos que un matrimonio).

Elude con gran maestría torera pronunciar su opinión sobre la ley de Identidad de Género, yéndose por los cerros de Úbeda.

Pero Zero le recuerda una deuda que tiene con la comunidad gay: aquel estudio sobre adopción por parte de parejas homosexuales que ordenó en 2001, y que apenas tuvo repercusión mediática. Decía entonces, cuando era presidente de la Comunidad de Madrid que su posición era favorable a la adopción de niños por parte de parejas homosexuales. Al respecto decía:

"vamos a estudiarlo desde el punto de vista del derecho del niño. Hemos consultado con el Colegio de Psicólogos que, en un primer estudio que no es definitivo, no han detectado ningún prejuicio para los niños al ser adoptados por parejas homosexuales. A la vista de este criterio, el derecho de los padres no debería, por tanto, tener trabas. Si hay personas que piensan que se están perdiendo ciertos valores morales, hay que recordar que la Constitución permite actualmente la adopción a una sola persona, ya sea homo o heterosexual. De lo que estamos hablando ahora es de que la patria potestad sea compartida por la pareja. Realmente, Sólo respondemos a la realidad social en la que vivimos. No es una revolución, es una evolución".

Eso sí, mientras Gallardón va de progre haciéndole la pelota a los gays, en Francia un alto tribunal -equivalente al Tribunal Supremo Español- falló en contra de la adopción en parejas homosexuales, denegándole a una mujer la posibilidad de adoptar al hijo biológico de su compañera sentimental, justificando algo tan elemental como que la adopción sería contraria al interés superior del menor.


Pero para Alberto Ruiz Gallardón, todo es válido con tal de obtener un puñado más de votos...

La anaconda y la “espantá”

La campaña que el Sr. Sebastián ¿Qué? está haciendo en favor del Sr. Gallardón nos parece simplemente juego sucio e innecesario. Sería preciso establecer un Tribunal de Defensa de la Competencia para la política. El Sr. Gallardón está abusando de una situación de dominio del mercado.

Lo del Sr. Sebastián ¿Qué? es pavoroso. Se ha puesto a jugar a la pelota en la playa del Manzanares y nadie en el Partido Socialista Madrileño (PSM) le ha avisado de que más que una playa, el Manzanares es una ciénaga ecuatorial. Encima han soltado en la misma una anaconda: el Sr. Conthe. La anaconda se ha enroscado en el pobre Sr. Sebastián.

Y se ha producido “la espantá”. Para ver como podía arreglar lo de la anaconda. Han debido decirle: nada querido, apura el cáliz hasta las heces, es el pago por tus alegres trapicheos en la Oficina Económica de la Moncloa.

Del debate en Telemadrid, lo único reseñable es el primer intercambio de golpes. El Sr. Sebastián le reprocha al alcalde la abultada deuda de Madrid y el hecho de que los impuestos se hayan incrementado al doble.

La respuesta del Sr. Gallardón: Madrid es una de las ciudades con impuestos por debajo de la media. (Gracias al Sr. Álvarez del Manzano). Creemos firmemente, dado el nivel de deuda que el Sr. Gallardón lo va a solventar y nos va a colocar en los primeros puestos del ránking, ahora que ya ha tomado carrerilla. El resto del debate: una serie de pescozones al Sr. Sebastián y su anaconda sin despeinarse.

Parece que todo el mundo está contento:

El Sr. Gallardón saborea las mieles del triunfo. El único daño colateral, de momento, es la agudización de su cursilería tan políticamente correcta en estos tiempos (“soy un verso suelto” como dice de sí mismo). Indicó que “El derecho a la belleza es un derecho de las personas”.

El Sr. Polanco y su PRISA encantados de ver triunfar a su amigo. Se rumorea, entre los muy mal pensados, que uno de los primeros actos del nuevo alcalde sería entregarle la llave de oro de la ciudad al Marqués de Santillana.

En el PSM no pueden ocultar su alegría. Seguramente el Sr. Sebastián va a comprobar que en el Manzanares también hay pirañas y que lo que deje la anaconda lo van a roer sus compañeros.

El Sr. Rajoy y el PP previsiblemente pagarán los festejos, pero parecen también encantados.

Los ciudadanos de a pie que esperamos lo peor del Sr. Gallardón, pedimos un suministro extra de Tippex. Pensamos que es absolutamente necesario.

Corina ¿te has fumado tu apellido?

"No sé cuántas cartas habré enviado al Gobierno para solicitarlo, un montón". Así se despachó la alcaldesa popular de la ciudad de Vigo, doña Corina Porro. Y no se refería a más recursos para combatir incendios, ni indemnizaciones para las víctimas del terrorismo, o presupuesto para construir una escuela.

Se refería a la concesión de un indulto para el terrorista del GRAPO, Sebastián Rodríguez, alias "Chano", que fuera condenado a 84 años de cárcel por participar en varios atentados, entre ellos el asesinato del dirigente empresarial andaluz Rafael Padura.

Mientras el PP ha dejado claramente establecida su postura, con una magnífica y multitudinaria manifestación en la que más de 2 millones de ciudadanos dejaron claro su rechazo a la concesión de beneficios al terrorista etarra De Juana Chaos, y en la que se pedía que no se hicieran concesiones a los terroristas, la alcaldesa de Vigo va por libre, y pide un indulto para otro terrorista.

Dicen en Vigo que quien maneja los hilos de Corina Porro es el cuasi hermano gemelo de Alberto Ruiz Gallardón, el también "Alberto" Núñez Feijoo, quien estaría tratando de "ganar una batalla de independencia contra el PP de Génova", traicionando a Mariano Rajoy y Manuel Fraga, sus mentores.

Inmediatamente después de conseguir el indulto (hace escasas 2 semanas), el terrorista se presentó como candidato a concejal por el BNG de Vigo. La indignación que la noticia provocó en el pueblo gallego hizo que su candidatura fuera impugnada.

Tuvo que ser el pueblo de Vigo el que saliera a protestar, porque sus representantes -los del PP incluídos- estaban haciendo lo que no debían.

Desde aquí nos preguntamos:

• ¿en qué se diferencia Chano de De Juana?
• ¿por qué esta señora obliga al presidente de su partido, Mariano Rajoy, a salir a disculparse con los familiares de la víctima asesinada por el terrorista nadador?
• ¿Qué derecho tiene Corina Porro a dejar a los votantes del PP en ridículo frente a las jaurías de izquierda? (ver artículo en el recalcitrante periódico de izquierdas El Plural)
• ¿por qué tenemos que salir nosotros a deshacer los entuertos que montan aquellos en quiénes estamos delegando el ejercicio de nuestra soberanía?
• ¿por qué una representante del PP coloca a su partido en una situación de endeblez frente a la jauría nacional-socialista pro terrorista, al tomar decisiones tan demagógicas? (que Chano sea una atleta paralímpico no borra su crimen sangriento, máxime cuando jamás se arrepintió)
• ¿estamos los votantes del PP en condiciones de confiar en estos dirigentes que traicionan el mandato que les hemos dado, o volverán a usar nuestro voto para indultar a más terroristas?
  

Corina Porro: otra candidata al Tippex.

Y al final, el botellón era legal

Porque según el artículo 30 de la Ley de Drogodependencias y otros Trastornos Adictivos, aprobada durante el ejercicio de Alberto Ruiz-Gallardón como presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid, recoge en su artículo 30 apartado 3, que se permite beber alcohol en la calle "en días de feria o fiestas patronales". Los días 1º y el 2 de mayo son festivos, a nivel nacional y regional respectivamente.

Dicha normativa regional fue aprobada en junio de 2002, y es más que clara a este respecto. El capítulo 30, apartado3 enumera las prohibiciones y las excepciones:

"No se permitirá la venta ni el consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública, salvo terrazas, veladores, o en días de feria o fiestas patronales o similares regulados por la correspondiente ordenanza municipal".

La mentada ordenanza municipal todavía no ha sido redactada desde la aprobación de la ley, con lo cual puede entenderse que en estas fechas está autorizado el hacer botellón en la calle.

Ya sabemos: todo lo que no está prohibido está permitido. ¿O no?

Pero parece que quien escribe las leyes, no sólo se olvida de reglamentarlas, sino también de cumplirlas. Y mandó acordonar el barrio de Malasaña, con casi un centenar de policías municipales.

Y el resultado fue una batalla campal que se saldó con 22 heridos, de los cuales la mitad eran policías, un montón de destrozos de mobiliario urbano, gente enojada, y hacer el ridículo. Y la justificación del alcalde fue que los policías "fueron objeto de un ataque absolutamente injustificado que rompe todas las normas de convivencia". No defenderemos aquí la conducta de muchos jóvenes que provocaron los incidentes en gran medida, pero... ¿si legalmente tenían derecho a hacer el botellón, por qué semejante despliegue policial para impedirles el ejercicio del mismo?

Menos mal las veleidades del alcalde son más del tipo faraónicas, que si le diera por sentirse Napoleón, tal vez el 2 de mayo habría terminado como hace 199 años...

Gallardón divisa Malasaña al final de un túnel

Suponemos que el Sr. Gallardón se ha enterado de los escándalos nocturnos en Malasaña en alguna sesión de “tormenta de ideas” con sus 300 asesores.

Los vecinos de a pie de este municipio conocen este problema desde hace bastante años (incluso ha habido algún programa de Telemadrid dedicado a ello). Saben también que aunque lo de Malasaña es espectacular no es único.

Alguno de sus bien pagados asesores le habrá susurrado:

“Parece que hay vecinos bastante molestos con el ruido nocturno en la zona de Malasaña. Estamos cerca de las elecciones y tenemos que fingir que hacemos algo. ¿Prometemos insonorizar plaza y calles con una cúpula de cristal? ¿Prometemos enterrarlas y poner arriba un zoo? ¿Va usted allí y toca el piano en esas noches? Sugiera al Sr. Sebastián hacer un dúo. Siempre harán menos ruido

El Sr. Gallardón habrá pensado (por este orden)

¿Cómo es posible que haya vecinos que puedan sentirse molestos por algo, siendo yo el alcalde? No me merecen.

¿Qué culpa tengo yo que el ayuntamiento ignore todas las regulaciones sobre ruidos? (Alguno de este comando tiene amplia experiencia en denuncias sobre esto).

¿No estoy totalmente volcado en convertir esta ciudad en una moderna Babilonia, para el recuerdo perenne de mi memoria? Me vienen con bobadas. ¿Es que no hay agradecimiento?

Suponemos que el señor alcalde, algo molesto por tener que preocuparse de semejantes nimiedades, habrá preguntado:

¿Qué podemos hacer en vísperas de elecciones?

Otro avispado asesor le habrá dicho:

“Que mejor ocasión, en estas fechas, que organizar una representación del levantamiento del 2 de Mayo junto a la estatua de Daoíz y Velarde. El pueblo de Madrid lo agradecerá Sr. Alcalde y aunque el problema continúe, el personal verá que se preocupa por ellos.”

Se rumorea que el alcalde le ha dado una gratificación superextra al asesor.

Al final volvemos siempre a lo mismo: Ciudad insoportable, irritante, invivible y malhumorada