Después de su soberbia frase:
«El proyecto político de centro que tengo el honor de impulsar ha proporcionado al Partido Popular, desde la ciudad, su primera gran victoria en toda España desde hace siete años».creemos que el alcalde de Madrid tendrá que tragarse sus propias palabras.
Respecto de las elecciones para alcalde de 2003, Alberto Ruiz-Gallardón apenas ha obtenido unos escasos 1000 votos más que en aquella ocasión. Mientras tanto, Esperanza Aguirre ha obtenido más de 80.000 votos que en 2003.
Al final del recuento total de votos para la ciudad de Madrid, ha resultado que la persona más votada en las elecciones de la ciudad de Madrid no ha sido él, sino ESPERANZA AGUIRRE, quien ha obtenido un total de 876.028 votos frente a los 875.571 de Alberto Ruiz-Gallardón.
¿Quién ha liderado entonces el proyecto político que llevó al PP a una victoria aplastante en la Comunidad de Madrid y en casi todos sus municipios?
Con esto queda probado nuestro caso:- los votos de Alberto Ruiz-Gallardón no se deben ni a su carisma personal, ni a sus cualidades políticas, sino a que es el candidato de una marca electoral exitosa y apreciada por los votantes españoles: Partido Popular.
- Alberto Ruiz-Gallardón no trae ningún trasvase de votos de otras sensibilidades políticas.
- hay votantes del PP que no están dispuestos a votar a Alberto Ruiz-Gallardón, ni siquiera coaccionados por el temor de que gane el PSOE en su ciudad.
Desde aquí queremos enviarle nuestra más sincera enhorabuena a la Sra. Esperanza Aguirre por su contundente e indubitable triunfo electoral en la ciudad de Madrid.
Y frente al nada inocente "ofrecimiento" de Alberto Ruiz-Gallardón de acompañar a Mariano Rajoy en las listas como segundo en las elecciones generales:
"He confesado en reiteradas ocasiones mi ilusión por poder acompañar a Mariano Rajoy en las próximas elecciones generales"agradecemos la incontestable sensatez de Mariano Rajoy:
"Lo bueno que tiene nuestro partido es que tiene muchas personas muy brillantes y por tanto podría ser un buen número dos Alberto Ruiz-Gallardón, pero habría otros muchos que también podrían ser un número dos"
y la llamada de Esperanza Aguirre a la humildad, trabajo y, sobre todo, «huir del triunfalismo».
70 comentarios:
¡jajaja no le pasáis ni una!
A este cálculo de votos a Esperanza Aguirre hay que añadir que, los votantes comunitarios:rumanos, polacos, franceses, italianos, etc.,atc. suman unos cuantos más para el Faraón y que no pudieron votar a la comunidad, por lo cual creo que Galladonpolancone no puede ir fardando de tener más tirón electoral que Esperanza Aguirre.
También creo que, muchos comunitarios del este vienen vacunados de socialismo y no han votado al que ha hecho mutis por el foro.
¿Dónde está el tirón de Gallardón?Si le llegan a colocar en el PSOE a un candidato serio y no a Alí Sebastián y los cuatro de Intermoney... uy, uy
A mi me gusta Espe, es mi favorita...(en esto coincido con Pablo carbonell)
tan salerosa ella, con esa sonrisa picarona de niña de colegio de monjas, además hándicap 12 de golf (que envidia, llevo media vida y sigo en el 18).
yo apuesto por ella, muchísimo mas diestra en el manejo del puñal que Albertito... le va a durar 5 minutos...
Apuesten por Espe como candidata en el 2011, aunque gallardón acabe de 2 en el 2007.
PD:
Hola Anghara, ya nos iremos conociendo.
Rojomason, veo que das por hecho que hay elecciones este año. De ser así espero que Esperanza sea la candidata del PP en 2015, eso sería señal de que en estas gana Rajoy.
Si le llegan a colocar a Bono de candidato a la alcaldía, ya íbamos a ver cuál era el resultado. A ver si no terminaban siendo al revés los numeritos.
Excelente blog. Me vais a ver unas cuantas veces más por aqui.
Y si llegan a colocar a otro para la comunidad de Madrid con más tiron, cuantos votos hubiera sacado Aguirre?
A mi no me gusta Aguirre, antes si ahora ya no.
Y si Aguirre se presenta para las eleciones el PP no ganara en la vida.Cae mal a todos menos a los del PP y mismo algunos del PP no les cae bien, si quereis seguir en la oposicion para otros 8 años pues nada Rajoy y luego Aguirre.
Marie: si a tí no te gusta Esperanza Aguirre solamente significa que no te gusta a tí. Pero tú no eres el resto de España.
Y ya veremos si lo que dice Pepino Blando es verdad o no: porque Madrid es ESPAÑA.
Lo que tal vez no sea España es Cataluña, porque los catalanes no quieren. Pueden quedarse con sus Maragalles, sus Montillas y sus Carodes muy felices. Que con su pan se los coman.
Hala Mariano, ¡a matar el toro como dijo esta mañana Federico!
Como no lo hagas ahora, terminará pillándote.
¿Tirón Gallardón? Ese es como Zapatero, que vive de las rentas del gobierno de Aznar.
Madrid es parte de España, y nada más, los resultados de Madrid no son los resultados del resto de España, si quitas el tiron de Madrid y Valencia, en el resto no ha habido tiron del PP.
A mi me da igual Aguir, Gallardón o Rajoy porque no los voy a votar mientras Zaplana y Acebes sigan ahí.
Y si a vosotros os gusta Aguirre no quiere decir que a los demás les guste.
Ja, ja, asi que al final Espe ha sacado 457 votos mas que el faraon, y que vienen del voto de residentes en el extranjero! Y eso que nosotros no tenemos que soportar a diario las zanjas faraonicas del Gay-ardon!
A ver si se le bajan un poquito los humos al soberbio Alcalde, que solo le falta ponerse un cartel de hombre anuncio "Quiero ser Presidente de la Nacion. Rajoy ponme de numero 2 para que te pueda echar del sitio mas facil"
Comando, me alegra ver el aviso a navegantes
Querida Matoki: el aviso a navegantes está más o menos desde nuestro tercer post.
El problema fundamental es que han venido muchos aquí a ventilar sus problemas de otros lares, sin respetarlo. Y nosotros no hemos querido aplicar la censura, salvo en un par de casos fundamentados, y a petición de la parte afectada.
Estamos convencidos de que el tiempo pone a cada uno en su lugar.
Mientras tanto, eres más que bienvenida por aquí.
Y para bienvenidas, nuestra más calurosa y sincera bienvenida a uno de los miembros más destacados del mundo antizp:
¡¡BIENVENIDA ANGHARA!!
Fecaji, elecciones en nomviembre + - (apuesto)justo unos dias después de la sentencia del 11M, en esta partida, zapatero es quien elige cuando se tiran los dados...y el PP, peones negros, Fegegico y del Pino quien le han dado el momento oportuno.
Hombre y yo también espero que Espe sea candidata el 2015, a quien no queremos ni en pintura es a Gallardón, en esto estamos en el mismo barco.
Rojomason, yo también apuesto pero a que las elecciones serán en Octubre y antes de la sentencia del 11M
jajaja, ok
una cañita y unos berberechos apostada...
Yo apuesto caña y pincho de tortilla a que el anuncio se hace a su regreso de la Mareta, en la primera semana de septiembre.
Rojomasón... me estás confundiendo. ¿No eras tú quien decía que ojalá tuvieran un Gallardón en el PSOE???
Hola Matoki!
Apostado queda, pero si cambiamos los berberechos, que no me van, por un pincho de tortilla y en terreno intermedio (Castellon o Valencia).
Aleon, si entras tú tambien en la apuesta entonces el terreno intermedio sera Molina de Aragón.
Acepto Teruel o Molina de Aragón... y pincho de tortilla (española por supuesto, con cebollita y muy jugosa)
pero si es pincho yo me pido un vinito.
Aleón, Gallardón es una máquina de ganar elecciones, (con votos que provienen del centro) lo que no quiero es tenerlo en frente.
Espe, es la Juana de Arco de la derecha, pero asusta al electarado centrista (o tibio como diría fegegico)
Rojomasón... me estás confundiendo. ¿No eras tú quien decía que ojalá tuvieran un Gallardón en el PSOE???
Aleon, Rojo quiere dcir que no quire a gallardon omo numero uno dl PP porque seria un contrincane más duro que Rajoy por ejemplo.
Es lo que puse en el primer post del post antérior pero no me creen :-( Aguirre representa para muchos la derecha dura.
Ufffffffff mi cerebro va tan rapido que me como la mitad de las letras.
Hablando de Juana de Arco, heroina un tiempo y a mi en el colegio me aprendieron que en realidad estaba loca perdida, cosa que me parece mas coherente.
ok Marie
Siempre he pensado que rato y Gallardón son las máquinas de ganar de la derecha... y el amigo Ansar, nos hizo (y sigue haciendo) el favor de nuestra vida al elegir a Rajoy... pero lamentablemente a Gallardón le puede su ansiedad, y su ambición y se ha autodescartado está semana.
Pero en fin, yo me ocupo de mi equipo como diría Rijkaard.
Rojomasón y Marie,
Os ruego que leáis el post sobre el cual supuestamente estamos comentando. Los números no dejan lugar a dudas.
Y luego, si queréis, comentamos lo formidable contrincante que es Alberto Ruiz-Gallardón.
Recordad: el algodón no miente. Y los números son la prueba del algodón para Gallardón.
Os lo voy a poner fácil:
éste y éste
No solo hay que hablar de D. Alberto
*
¡Vaya con D. Sebastián Intermoney! Se retira a dar clases en su facultad mientras le apañan algún carguete en la Administración (¿?) del Estado (espero que lejos de la caja).
*
Lástima, ahora que ya lo conoce todo el mundo.
*
Ha debido darse un asomón por la FSM y ha comprendido en seguida que el sillón de concejal de la oposición, en el Excmo Ayuntamiento, no iba resultar un lecho de rosas. Decía Borges que el que quiera conocer el peligro solo tiene que darse una vuelta por algunos burdeles de Buenos Aires. Seguramente una paseo por el campo al lado de la FSM.
*
Mientras el Sr. Simancas parece dispuesto a prolongar su presencia al frente del gallinero por un tiempo. Espera terminar de arreglar lo de las “estructuras” que dice el Sr. Blanco.
Si Aleón, pero estamos hablando de las generales,
a Espe, aunque a ti que vives en (¿Madrid?) te pueda parecer extraño, en lugares como:
Cataluña, Pais vasco, Andalucia, Aragón, extremadura, castilla la mancha (sobre todo en estos últimos tres lugares) sería una candidata mucho menos votada que Gallardón.
Digo estos últimos tres sitios, porqué en Cataluña tampoco va a ser significativa la ventaja de Gallardón... al PP le votan 4 y quizás si que Esperanza tuviera cartel...
Madrid hoy, no es significativo del pensar de la mayoría de los españoles... (yo viajo a menudo por España, y muy a menudo por Madrid)
La crispación en Madrid es mucho mayor que en el resto del pais.
El PP ha ganado las elecciones (reconocido) pero si traspolamos los resultados a unas generales, la ventaja en escaños del PSOE hubieran sido 3. (Estudio realizado por una consultora independiente)
Es lo que tiene la Ley D´hont, la concentración de votos en una circunscripción, no te da ventaja en el conjunto de la nación.
Pero bueno, dejemos de practicar el onanismo mental y esperemos a los resultados en Noviembre, o en Octubre... ;-)
Rato, ese si que vale.
Con él, España seria una balsa de aceite, es diplomatico, mil veces más inteligente que Rajoy y da confiansa.
Pero Aznar haciendo el borico lo defenestro solo por llevarle la contraria con lo de Irak, lugar donde nunca tuvimos que haber puesto los pies como tampoco en Afghanistan, ni en Kosovo, yo sere muy bruta pero los trapos sucios se lavan en casa, y un dictador por muy malo que sea debe o morir de forma natural o ser aniquilado por su pueblo pero din intervencion extranjera, Saddam era un hijo de p genocida pero eran los iraquies quien debian haberse librado de el, no los aliados.De todas formas no lo agradeceran nunca porque esos paises estan poblados de gente que no saben dar las gracias, unos desagradecidos, que a lo más minimo te dan la navajada por detras.
Bien que por mi desgracia me los conosco, y no te puedes fiar de ellos.
Perdón por salirme del tema.
Aleon o otros si teneis contacto con Pedroman decirle que se pase por aqui, me gustaria charlar con él.
Por cierto Rojo, no me has dicho nada de la foto de mi hijo :-( EN MI BLOG CON LOS PERROS.
Ruiz Gallardón es como los peces: muere por la boca.
El doliente Alberto (por los cuernos que luce su señora esposa) no aguantó ni 48 horas de prudente silencio para volver al ataque con sus obsesiones personales y sus ambiciones desorbitadas.
A ver si Rajoy y Esperanza Aguirre, y el pp al completo lo ponen en el lugar donde debe estar: a las puertas de Génova 13 pero del lado de afuera.
¡Coño, ya está bien!
sois rencorosos y malvados. estais haciendo daño al partido que decís defender. no os creo nada. sois infiltrados del PSOE y dais asco.
Anonimo, ya te aseguro yo (que si soy del PSOE) que aquí pocos socialistas verás.
Son compañeros tuyos de partido y votantes del PP todos, lo que ocurre, que como en todos los partidos, las personas no siguen a un lider mesiánico que les dice lo que tienen que hacer...algunos piensan y toman iniciativas (es una noticia agradable descubierta por un servidor en esta bitácora, aunque no esté del todo de acuerdo con el fondo de la iniciativa).
Tampoco en el PSOE somos todos iguales, aparte de mi hay gente normal.
No te hagas juicios de valor a priori que muchas veces te equivocarás.
La pregunta de todo esfuerzo no es ante todo contra quién sino para quién se trabaja. Ya Musset, en la mitad del siglo antepasado, formulaba esta agria interrogación:
Pour qui travaillez-vous, dèmolisseurs stupides, lorsque vous disséquiez le Christ sur son autel?
En fin.
Arturito,
Creo que deberías ser más específico y menos "lírico" (y aunque aquí hay varios lectores muy versados en la lengua de Molière, creo que por cortesía deberías hacerlo en castellano).
Pero siendo breves y yendo al grano:
¿Para quién trabaja quién?
¿Alberto Ruiz-Gallardón?: algunos dicen que tiene domicilio legal en Gran Vía, 32. Otros que en el infierno de su propia vanidad.
¿Nosotros?: trabajamos para nosotros mismos, para nuestra posteridad y para todos los hombres libres de buena voluntad. Pero sobre todo para nosotros. Los liberales somos así: nos va el rollo egoísta, y nos encanta ir por libre. Nos sentimos "masters of our fates, and captains of our souls".
Si Dieu nous a tirés tous de la même fange,
Certe, il a dû pétrir dans une argile étrange
Et sécher aux rayons d'un soleil irrité
Cet être, quel qu'il soit, ou l'aigle, ou l'hirondelle,
Qui ne saurait plier ni son cou ni son aile,
Et qui n'a pour tout bien qu'un mot : la liberté.
¿Y tú, para quién trabajas?
Yo también trabajo para mí mismo, Aleon, inexistente, no nacido o ya muerto.
En América, país que conoces, se dicen las cosas muy claritas: si vas de liberal, no cites al autor preferido de Tim McVeigh. Take care.
no voy de liberal, SOY LIBERAL.
No se si estás vivo, muerto o eres un ectoplasma fosforito. Tienes un comportamiento bastante errático, y tampoco me gusta demasiado encasillar a la gente.
En América, país que conozco -y bastante bien- la gente dice lo que quiere, allí la libertad de expresión -mejor dicho LA LIBERTAD- es casi una religión.
Y en ejercicio de esa libertad, citaré al poeta que me da la gana. Lo mencione Timothy Mc Veigh, Ted Bundy o the Zodiac killer.
:-)
Que tengas buenas noches.
Esta inmersión en la derecha, sin ser insultado ni baneado, me aporta grandes experiencias, me ayuda a entenderos un poco mas, a comprender vuestras contradicciones ( ¿Se puede ser liberal Aleon solo en los económico?).
No escribo desde la ironía sino desde el agradecimiento, había perdido la esperanza de encontrar gente normal al otro lado.
Como veis hoy viernes estoy relajadito, me he tomado la medicación ;-) y me dispongo a pasar pacientemente un fin de semana en un monasterio cistercense, (no diré cual)a pesar de mi empecinado agnosticismo.
Coincido con incrédulo y anghara... excelente bitácora. (hoy me he puesto tierno)
Saludos.
Rojomasón,
buenos días. Tú crees que sólo soy liberal en lo económico?
Después de haber hecho una encendida defensa de la libertad de expresión -incluso para aquellos cuyas opiniones no me gustan- y que me ha costado el repudio general de la bitácora (y amagos de cacería virtual), realmente crees que yo sólo soy liberal en lo económico?
No chico. La libertad es una cualidad o don o derecho, inherente al ser humano, y que no puede ser diseccionada, porque si no se muere.
Si tú separas al brazo o a la pierna o a la oreja del resto del cuerpo, estos se mueren, y el cuerpo queda mutilado. Lo mismo sucede con la libertad.
El único límite a la libertad es la libertad del otro.
El problema que hay con las "etiquetas" es que en "la derecha" se incluye a los liberales, a los conservadores y a los fascistas.
Y no tienen nada que ver unos con otros. Liberales y conservadores están llamados a una especie de alianza "natural" frente al avance de la burocracia y del estado todopoderoso, porque la omnipotencia del estado es la negación de la libertad individual (como decía mi bienamado Juan Bautista Alberdi, algún día te hablaré de él).
Pero los fascistas no creen en la libertad individual. Son unos totalitarios que simplemente odian el color rojo y se han puesto una camiseta azul.
Aleon
Excelente respuesta.
Yo iba a contestar que, evidentemente, hay quien es (o lo pretende ser) liberal sólo en lo económico. Lo que ocurre es que la libertad, como el Universo, es algo "expansivo" y, una vez que se empieza a tener libertad en una cosa, se quiere tener para las demás.
Bueno bueno...
no tengo hoy el día guerrero, y por tanto me doy por satisfecho con la respuesta.
(De todas formas algún día te recordaré este post)
¿quien soy yo para clasificarte? aunque, no pienses que te he considerado fascista (nunca, a veces utilizamos palabras no adecuadas). Yo también se diferenciar entre los demócratas y los totalitarios.
Pero (siempre hay un pero) la tradición liberal, no se preocupa de la orientación sexual de las personas
Comando Tippex dixit:
"Al respecto decía:
"vamos a estudiarlo desde el punto de vista del derecho del niño. Hemos consultado con el Colegio de Psicólogos que, en un primer estudio que no es definitivo, no han detectado ningún prejuicio para los niños al ser adoptados por parejas homosexuales. A la vista de este criterio, el derecho de los padres no debería, por tanto, tener trabas. Si hay personas que piensan que se están perdiendo ciertos valores morales, hay que recordar que la Constitución permite actualmente la adopción a una sola persona, ya sea homo o heterosexual. De lo que estamos hablando ahora es de que la patria potestad sea compartida por la pareja. Realmente, Sólo respondemos a la realidad social en la que vivimos. No es una revolución, es una evolución".
No me parece una posición muy liberal en lo social.
comando tippex dixit:
"Se refería a la concesión de un indulto para el terrorista del GRAPO, Sebastián Rodríguez, alias "Chano", que fuera condenado a 84 años de cárcel por participar en varios atentados, entre ellos el asesinato del dirigente empresarial andaluz Rafael Padura.
Mientras el PP ha dejado claramente establecida su postura, con una magnífica y multitudinaria manifestación en la que más de 2 millones de ciudadanos dejaron claro su rechazo a la concesión de beneficios al terrorista etarra De Juana Chaos, y en la que se pedía que no se hicieran concesiones a los terroristas, la alcaldesa de Vigo va por libre, y pide un indulto para otro terrorista.
Como bien sabrás la posición liberal en cuanto a la política penitenciaria se distancia de la visión conservadora, en el sentido que los conservadores tienen como fin último de la política penitenciaria le resarcimiento del daño causado, y el "pago por medio de la pena, en la posición contraria nos encontraríamos las tesis liberales (desde Beccaria, pasando por John Howard, hasta el garantista ferrajoli) que propugnan la pena como modo de reinserción, y medidas alternativas al cumplimiento penitenciario.
Bueno solo he querido poner un par de párrafos que a la vista de tu post anterior deben ser las excepciones que confirman tu posición liberal.
Saludos.
Perdón en mi post hay una pequeña confusión (es sobre el párrafo de Gallardón que he transcrito sobre el que el Comando Tippex ejerció su crítica).
De la lectura del post parece que la posición no liberal sea la expresada por gallardón.
Disculpas.
rojomason
Solo una pequeña apostilla a tus comentarios positivos (que te agradezco de verdad) para el comando tippex y los que participamos en este blog.
*
No creas que todos los que están aquí son militantes del PP o votan siempre al PP.
*
Creo que la libertad no tiene nada que ver con esas bobaliconas cancioncillas de Jarcha o el "Abre y cierra la muralla".
*
Pienso que es una facultad humana y ejercerla es molesta como algunas sotanas de arpillera que antes usaban los benedictinos y los cistercienses que vas a visitar.
*
Excelente idea lo del monasterio y si vas a completas creo que te gustará el viejo salmo (si es que no lo conoces de antes):
"No temeré a terrores nocturnos
Ni a la saeta que vuela en el día
Ni a la peste que vaga en la noche.."
*
Te fortalecerá para cuando pierda el PSOE y gane el PP
:-D
Rojomasón,
A ver un poquitín….para no mezclar churras con merinas. Este tema es bastante complejo y está en plena etapa de ebullición.
La tradición liberal ante todo respeta los derechos individuales. Las acciones privadas de los hombres que no dañen a terceros están sólo reservadas a Dios (a Gaia o al olvido, lo que mejor te venga) y exentas de la autoridad de los magistrados. Creo que hasta ahí estaremos de acuerdo.
Cuando esas acciones privadas se transforman en públicas a través de un acto legal como es la adopción, que confiere la patria potestad sobre un niño que legal y hasta biológicamente está impedido de ejercer sus derechos, ya estamos hablando de varios derechos individuales que concurren. Y la obligación del estado es la de proteger los derechos individuales de la parte más desprotegida: el niño. Y convengamos que para un niño lo ideal es crecer siendo hijo de un padre y de una madre, como sucede en la naturaleza. Y mientras sobren postulantes a ser padre y madre, lo lógico es no transgredir lo natural.
La postura liberal con respecto a los delitos y las penas es un poco compleja. Yo, como liberal, me planteo por qué el estado tiene el monopolio del poder punitivo.
En el viejo, sabio y por momentos jamás superado derecho romano, el estado no perseguía los delitos sino a pedido de parte damnificada. Es decir, el derecho penal era de ámbito privado (del derecho civil) y no público. Si la víctima quería perseguir al victimario, se presentaba al juez. Y si quería perdonarlo, pues no hacía nada.
La pregunta que me surge frente al estado moderno y al derecho penal es: Si la función del gobierno es proteger los derechos , ¿cómo se justifica que el gobierno intervenga para punir a alguien que violó los derechos de otro, si la víctima u otra persona que justifique un interés legítimo no pretenden tal castigo?
Si la “dueña” del perjuicio es la víctima ¿por qué no se le deja decidir a ella?
Entiendo por donde van “tus tiros”. Las posturas más auténticamente liberales son más proclives al abolicionismo del derecho penal, ya que la venganza de la ley del Talión no restituye las cosas a su estado anterior, y parece probado que la pena de cárcel favorece más el master en delincuencia que la reinserción.
A pesar de las interesantísimas y “románticas” ideas que algunos penalistas como Ricardo Rojas enuncian acerca de buscar medidas alternativas al internamiento penitenciario, la realidad es que hoy y ahora, hay que hacer algo mientras se les ocurren esas ideas “alternativas”, porque los derechos individuales de las personas que viven en sociedad corren grave peligro de ser cercenados para siempre.
Y una persona que comete delitos de sangre como los terroristas de ETA o GRAPO (o islámicos o tupamaros), y que volverá a cometerlos porque el asesinato para ellos es un medio para conseguir un fin político, y no un fin en si mismo, no debe andar suelta por ahí, lista para volver a asesinar. Y eso requiere una solución concreta, hoy, aquí y ahora.
La pena de prisión me parece mucho menos “mala” que la pena de muerte, o que dejarlos ir en libertad.
Maldoror,
yo si voto al PP. Pero al PP liberal, no al faraónico.
;-)
"Y una persona que comete delitos de sangre como los terroristas de ETA o GRAPO (o islámicos o tupamaros), y que volverá a cometerlos porque el asesinato para ellos es un medio para conseguir un fin político, y no un fin en si mismo, no debe andar suelta por ahí, lista para volver a asesinar. Y eso requiere una solución concreta, hoy, aquí y ahora".
En esto no estoy de acuerdo, el caso del GRAPO de Vigo, es una persona plenamente reinsertada en la sociedad...su ingreso en prisión solo supondría la satisfacción de las víctimas.
En cuanto a tu referencia al derecho romano, tampoco puedo converger contigo, la ciencia jurídica ha evolucionado muchísimo desde las XII tablas, ya los propios romanos a través de Ulpiano en el siglo II dc hicieron prevaler el derecho público (ius publicum) frente al derecho privado dotando a aquel de la inderogabilidad, y l a premacia sobre éste. Con esto te quiero decir que el principio romano de satisfacción a los parientes de la víctima y (a la propia víctima) inserso en una concepción privadista del derecho, dejó de tener razón de ser en la propia Roma unos siglos mas tarde.
Otro día hablamos del porqué del monopolio del poder punitivo por parte del estado... (interesante tu duda)
De todas formas, veo que "hay partido"
;-)
saludos.
Maldoror...
Nunca lo he pensado, la prueba soy yo mismo jejeje.
Tampoco pienses que yo siempre voto al PSOE, a veces le soy infiel ;-)
pero... no con una señora de la alta sociedad, sino con una libertina (siempre me han gustado las emociones fuertes).
No pienses que le tendré miedo a una victoria de la derecha... a mis 40 y tantos la mayor parte de mi vida he estado gobernado por la derecha.
De los 0 a la adolescencia por la derecha mas reaccionaria
desde mi adolescencia a mi juventud por la derecha liberal.
desde la juventud al inicio de mi madurez, por la derecha de mi partido
desde el 96 hasta 2004 por la derecha sin complejos
y ahora que disfruto del gobierno de la izquerda, soy consciente que los placeres son fugaces...
un saludo.
Aleon y Rojomason
PLAS, PLAS, PLAS.
(¡¡¡Joodeer!!!... Me van a poner a parir en la "bita" cuando lean éste comentario. Ya me lo estoy imaginando: "¡¡¡Yeager aplaudiendo a un troll!!!)
Interesantísima vuestra discusión sobre Derecho. Lástima de no poder participar, pues yo ni siquiera he llegado, como pepiño, a 1º de Derecho.
Pero... bueno, así aprendo algo.
Lo mío son otras cosas: pedruscos, planetoides, y otras zarandajas (eso sin contar mi "vicio": las cosas volantes).
Yeager pues somos 2 a mi el derecho ni pio, para mi los idiomas, la economia y el mundo islamico ahi estoy como pez en el agua.
PD Rojo es el papi el que es muy rubio y el niño es su clon.
Con el Derecho me pasa un poco como a Marie y Yeager. Aunque en mis estudios me he tropezado con dos o tres asignaturas de esta disciplina, mis conocimientos se pueden resumir fácilmente en un post-it.
*
La sensación que siempre saco de los debates sobre cuestiones de derecho, es que por debajo (o por encima) de ellas, se está haciendo referencias a “valores”. Basta ver la discusión sobre el cumplimiento de las penas.
*
Creo que al ámbito de los valores pertenece al campo de la ética y esa es otra cuestión.
joder con las discusiones que os estáis marcando.
Aleón: si los liberales están por el abolicionismo de las penas (supongo que te refieres a ello), ¿podrías decirme cómo coño se castiga al delincuente o se evita que siga delinquiendo?
Y tú Rojomasón: ¿qué es eso de haber padecido a la derecha casi toda tu vida? Me vas a decir que bajo el gobierno de Aznar tú vivías mal y no podías decir o hacer lo que te daba la gana?
Maldoror:
cuando dices que las discusiones del derecho hacen referencias a valores, y que eso debe discutirse en el campo de la ética no me queda claro porqué lo dices. Los valores son los que hacen que los miembros de una sociedad digan que esto es bueno o malo. Si la ley castiga lo que está malo, la ley está haciendo referencia a un valor. Y ese valor está dentro del campo del derecho. ¿O no?
Ya me habéis mareado.
Joder yeager, pues a mi me hubiera gustado entender algo de planetas, galaxias, materia oscura y demás...
pero como mi CI no llegaba a tanto me tuve que dedicar a las ciencias sociales.
un saludo.
PD gracias por la consideración por la parte que me toca.
chinchu
Si el Derecho trata de sancionar lo que está bien o mal, esto en última instancia se dirime en el campo de la ética.
*
Campo que yo pienso que es bastante complicado.
*
Cuando se discute, por ejemplo, el cumplimiento de las penas creo que en el fondo se está haciendo referencia a "valores", como si es prioritario reinsertar a un delincuente o resarcir a los que han sufrido las consecuencias o prevenir al resto de la sociedad.
*
Como decía en mi post es una sensación personal.
Chinchu, en ningún momento he dicho que hubiera "padecido" gobiernos de la derecha, he dicho que he sido gobernado por la derecha...
unas veces lo he padecido mas que otras... pero siempre he sabido adaptarme.
Cuando se discute, por ejemplo, el cumplimiento de las penas creo que en el fondo se está haciendo referencia a "valores", como si es prioritario reinsertar a un delincuente o resarcir a los que han sufrido las consecuencias o prevenir al resto de la sociedad.
Por experiencia, digo que el cumplimieto de una pena de carcel, en ningun momento te suaviza tu pena, para mi un delincuente debe ser apartado de la sociedad para impedir que siga haciendo daño, la reincersion no creo en ella, a 90% el delincuente seguira todo su vida delincuente.
Lo que se debe intentar poner en marcha son actuaciones que impidan a no delincuentes delinquir, hay que evitar focos de marginalidad por ejemplo.
Y sobre todo educación y más educación, sobre todo en la familia.
Los padres de hoy en día se comportan como amigos de sus hijos y no es correcto, un padre debe representar la autoridad, el ejemplo a seguir, el que te ayuda y el que te corrige si te equivocas.
Aunque suene duro, a veces un cachette bien dado evita males mayores. Pero el castigo debe estar acompañado de un razonamiento y explicacion, nunca de forma gratis.
jajaja Rojomasón, es verdad, no dices que la padeciste. Que bien se vivia bajo la derecha sin complejos. ¿a que si?
¿Que le pasará a este tío a./? Me parece que está un poco crispado, y para más inri en francés. Ni está vivo ni está muerto, le contestan como Arturito. Todo muy rarito.
os veo muy amiguitos con los trolls.
¿insultais a la bitacora para esto?
¿aleon: tanto te gustan los trolls para haber montado el follon que montaste?
ATPC todos
Anónimo a dit...
os veo muy amiguitos con los trolls.
¿insultais a la bitacora para esto?
¿aleon: tanto te gustan los trolls para haber montado el follon que montaste?
ATPC todos
1 de junio de 2007 16:58
Tampoco te queremos Titina, cobarde no te pongas como anonima.
Marie
No creo que merezca la pena que te molestes por los exabruptos de un anónimo.
*
Personalmente tampoco creo que se trate de titina. Dudo mucho que se oculte detrás del mismo.
Maldoror tienes razón.
No vale la pena, ellos mismos se delatan pero esa firma ATPC es unica.
Qué es un troll?
Alguien que viene a incordiar. Si.
Pero la etiqueta de troll se suele aplicar también a aquellos que no piensan como la mayoría, es decir a aquellos que piensan por sí mismos.
Si viene un anónimo a provocar, lo mejor es pasar de él. Como dirí
Como diría un distinguido bitacorero: NO ALIMENTAR AL TROLL.
Aleon a dit...
Qué es un troll?
Alguien que viene a incordiar. Si.
Pero la etiqueta de troll se suele aplicar también a aquellos que no piensan como la mayoría, es decir a aquellos que piensan por sí mismos
Pues entonces yo soy un troll en la vida real, desde pequeña soy un troll, siempre he tenido ideas diferentes de la mayoria.
En fin que más da, las etiquetas que la gente te ponga,mientras tus allegados te quieren, a los demás que les den morcilla.
"Al final del recuento total de votos para la ciudad de Madrid, ha resultado que la persona más votada en las elecciones de la ciudad de Madrid no ha sido él, sino ESPERANZA AGUIRRE, quien ha obtenido un total de 876.028 votos frente a los 875.571 de Alberto Ruiz-Gallardón".
---
No es que tenga mayor importancia que la que queráis darle, pero en Madrid ha ganado Gallardón ;)
La lista del PP al Ayuntamiento de Madrid, encabezada por Alberto Ruiz-Gallardón, recibió en las elecciones municipales del pasado 27 de mayo 272 votos más que los obtenidos en la capital por la candidatura popular a la Asamblea, con Esperanza Aguirre al frente, según los datos definitivos.
Las actas definitivas de la Junta Electoral Provincial, cerradas ayer, dan a la candidatura de Ruiz-Gallardón 877.589 votos y a la de Aguirre 877.317.
AQUÍ
:):):)
Aalto: ¿tú eres gay y Gallardón te pone?
Vamos tío (o tía) que no se entiende tu "ocsesión" por defender al tío. ¿Acaso trabajas para él?
Publicar un comentario